REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1993/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Laškarin, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Valamar Riviera d.d. Poreč, Stancija Kaligari 1, OIB: 36201212847, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Anić i Anić, sa sjedištem u Splitu, radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 100/2022-3 od 14. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P - 572/2020 od 11. listopada 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 100/2022-3 od 14. prosinca 2022. radi pravnih pitanja:

„Je li ovrhovoditelj u skladu s načelom jedinstva nekretnine ovlašten tražiti i ustrajati u provedbi ovrhe u skladu s ovršnom ispravom da mu ovršenik preda nekretninu u posjed i unatoč činjenici da je ovršenik nakon nastanka ovršne isprave na predmetnoj nekretnini u skladu s građevinskom dozvolom sagradio zgradu koja zgrada nije sagrađena na temelju prava građenja?

Je li u skladu s načelom jedinstva nekretnine da se ovrha na temelju ovršne isprave radi predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelja proglasi nedopuštenom, odnosno nemogućom, odnosno ovršna isprava proglasi nedjelotvornom, i je li ovrhovoditelj izgubio ovlaštenje na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu protiv ovršenika, samo zbog činjenice da je ovršenik nakon nastanka ovršne isprave na predmetnoj nekretnini u skladu s građevinskom dozvolom sagradio zgradu koja zgrada nije sagrađena na temelju prava građenja?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 100/2022-3 od 14. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P - 572/2020 od 11. listopada 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su s obzirom na zauzeto pravno shvaćanje revizijskog suda (odluke broj Rev – 978/2009 od 7. rujna 2011., Revx – 1151/2011 od 19. rujna 2012., Revx – 657/2016 od 3. listopada 2017., na koje se u prijedlogu poziva tuženik) važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ne proizlaze iz razloga na kojima je pobijana odluka donijeta ili se iscrpljuju u isticanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a. Shodno odredbi čl. 389.b st. 4. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek