REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gž 15/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Monjasa A/S, sa sjedištem na adresi Strevelinsvej 34, Erritsø, 7000 Fredericia, Danska, OIB 84029104253, zastupan po punomoćnici Aniti Krizmanić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri d.o.o., Pod Kaštelom 4, Rijeka, protiv protustranke XB AHTS HERO SHIPPING INC, sa sjedištem na adresi Trust company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH 96960, OIB 87820609933, zastupana po direktorici MH, c/o Brodosplit - Plovidba d.o.o., OIB 11302085213, Put Supavla 21B, Split, radi priznanja stranog arbitražnog pravorijeka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-175/22 od 3. siječnja 2023., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-175/22 od 3. siječnja 2023.
II. Odbija se predlagatelj sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Priznaje se u Republici Hrvatskoj i izjednačuje s pravorijekom arbitražnog suda u Republici Hrvatskoj strani arbitražni pravorijek, Konačni pravorijek Društva pomorskih arbitara (“Society of Maritime Arbitrators, Inc.”), čiji naziv u izvorniku glasi „FINAL AWARD Dated March 21, 2022“, od 21. ožujka 2022., između predlagatelja MONJASA A/S, i protustranke XB AHTS HERO SHIPPING INC c/o Brodosplit Plovidba d.o.o., sukladno Ugovoru o opskrbi gorivom od 18. kolovoza 2021, koji je donijelo vijeće u sastavu arbitara Manfred W. Arnold, Evangelos Venturas i George J.
M, predsjedavajući, čija izreka glasi:
„Na temelju gore navedenog, vijeće donosi jednoglasni i konačni pravorijek u ovoj arbitraži, kako slijedi:
1. Vijeće nalaže Tuženiku da plati Tužitelju ukupni iznos od 62.962,26 USD, što predstavlja nepodmireni iznos glavnice od 55.547,35 USD i kamate po stopi od 2% mjesečno u iznosu od 7.414,91 USD plus 2% mjesečne kamate do datuma pravorijeka kako je određeno Općim uvjetima poslovanja tužitelja.
2. Vijeće također ovime nalaže Tuženiku da plati Tužiteljeve odvjetničke naknade i troškove nastale u provođenju ove arbitraže putem svojeg odvjetnika u New Yorku, Blank Rome LLP, u ukupnom iznosu od 4.425,00 USD.
3. Naknade članova vijeća ukupno iznose 13.700,00 USD i izložene su u ovdje priloženom Dodatku A, koji čini sastavni dio ove odluke. Naknade se u cijelosti određuju protiv tuženog, iako ih u prvom stupnju u cijelosti plaća tužitelj, koji tada ima pravo na potpuni zahtjev prema tuženiku, kao što je navedeno u Dodatku A.
4. Ako se plaćanje iznosa glavnice navedenog u stavku br. (1) ne izvrši u roku od 30 dana od datuma ovog pravorijeka, kamata će nastaviti teći na neplaćene iznos(e) iz istog po stopi od 2% mjesečno od datuma ovog pravorijeka sve dok se isplata ne izvrši ili ovaj pravorijek bude potvrđen kao presuda od strane nadležnog suda, štogod prije nastupi.
5. Ako se plaćanje iznosa gore navedenih u stavcima (2) i (3) iznad ne izvrši u roku od 30 dana od datuma ovog pravorijeka, kamate će nastaviti teći na neplaćene iznos(e) iz istog po stopi od 6% godišnje od datuma ovog pravorijeka sve dok se isplata ne izvrši ili ovaj pravorijek bude potvrđen kao presuda od strane nadležnog suda, štogod prije nastupi.
6. U skladu s klauzulom 21.4 uvjeta arbitražne klauzule sadržane u tužiteljevim Općim uvjetima poslovanja, ovaj pravorijek se čuva u tajnosti i ne objavljuje se.
7. Ovaj pravorijek može, u skladu s uvjetima sporazuma stranaka, biti potvrđen kao presuda od strane bilo kojeg nadležnog suda.“
II. Nalaže se protustranci u roku od 15 dana naknaditi predlagatelju troškove postupka priznanja stranog arbitražnog pravorijeka u iznosu o 4.168,75 kn/553,29 EUR[1] .“.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu podnosi protustranka zbog postojanja apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22
- dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene prava.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema odredbi čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a sud čini apsolutno bitnu povredu postupka ako stranci nije dopustio da raspravlja pred sudom, a osobito ako je to učinjeno propuštanje dostave.
6. Ovaj prigovor protustranke nije osnovan jer je iz dostavnice razvidno (list 114 spisa) da je protustranci prijedlog predlagatelja s prilozima dostavljen 16. studenog 2022.
7. Prema tome ne postoji apsolutno bitna povreda postupka na koju se protustranka poziva, čime je taj prigovor neosnovan.
8. Protustranka ističe da nije niti bilo zakonskih uvjeta da se donese odluka kao u izreci rješenja suda prvog stupnja.
9. Među strankama u ovoj fazi postupka nije sporno da su glede predmeta spora stranke ugovorile arbitražno rješavanje predmetnog spora Zakona o arbitraži („Narodne novine“, broj 88/01 - dalje: ZA) pa tako nema spora da sukladno odredbi čl. 36. st. 2. toč. 1. ZA nema uvjeta za poništaj arbitražne odluke iz tog razloga (ne postoji arbitražni sporazum).
10. Odredbom čl. 40. ZA propisano je da će se strani pravorijek priznat i da će se i njegova ovrha odrediti u Republici Hrvatskoj osim ako sud u povodu prigovora protivne stranke utvrdi da postoji neki od razloga iz čl. 36. st. 2. toč. 1. ovog Zakona, ili da pravorijek još nije postao obvezatan za stranke, ili da ga je sud zemlje u kojoj je ili po čijem je zakonu donesen poništio ili da je odgodio nastupanje njegovih učinaka, te da će se strani pravorijek odbiti ako predmet spora nije arbitrabilan prema zakonima Republike Hrvatske ili da bi priznanje ili ovrha pravorijeka bili u suprotnosti s javnim poretkom Republike Hrvatske.
11. Protustranka postojanje razloga za nepriznavanje stranog pravorijeka nalazi u propustu da joj Se prijedlog dostavi, a kako je utvrđeno da su ti prigovori neosnovani, a na druge se razloge osim uopćeno ne poziva to je i taj žalbeni prigovor protustranke neosnovan.
12. S obzirom na izloženo valjalo je žalbu protustranke odbiti i odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na žalbu nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
