REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1146/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Zagreb, Miramarska 22, OIB: 69608914212, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Savska 41/4, protiv tuženika Autotrans d.d., Cres, Šetalište 20. travnja 18, OIB: 19819724166, kojeg zastupa punomoćnik Goran Babić, odvjetnik u Puli, Radićeva 47, radi poništaja pravorijeka arbitražnog suda, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7428/2019-5 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-789/2019 od 15. studenoga 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7428/2019-5 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 789/2019 od 15. studenoga 2019. i u prijedlogu postavlja pitanje koje smatra pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koje glasi:

"Je li pojam javni poredak treba tumačiti u smislu kogentnih normi jedne države ili u smislu osnovnih načela poretka te države, a sukladno tome je li predmetni Pravorijek suprotan javnom poretku ili (samo) prisilnim propisima?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može se smatrati pravnim pitanjem važnim u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Naime, postavljeno pitanje u dijelu "je li pojam javni poredak treba tumačiti u smislu kogentnih normi jedne države ili u smislu osnovnih načela poretka te države ..." nije dovoljno određeno da bi se na njega mogao dati jednoznačan odgovor, time da iz obrazloženja prijedloga proizlazi da navedenim pitanjem tužiteljica u stvari još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom. Iz preostalog dijela pitanja, kako je naznačeno u prijedlogu, jasno proizlazi da se isključivo odnosi na predmetni spor, slijedom čega u tom dijelu pitanje nema univerzalnosti, pa i ne udovoljava kriteriju iz čl. 385.a ZPP.

4. U svakom slučaju, sve da je i riječ o pravnom pitanju, a ocjena je ovog suda da nije, u odnosu na isto izostali su razlozi važnosti jer odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje ukazuje podnositelj prijedloga ne koincidiraju sa stanjem u predmetnom spisu.

5. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa