Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-303/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. S., zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 2. u vezi s člankom 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00. i 51/01., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-28/2023-3 od 20. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog Z. S., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan, prijedlog branitelja optuženog Z. S., odvjetnika Joška Č., da se Županijski sud u Splitu oglasi stvarno nenadležnim u predmetu koji se pred tim sudom vodi protiv optuženog Z. S. pod brojem K-3/2023., zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 2. u vezi s člankom 37. KZ/97. i da se predmet ustupi Općinskom sudu u Splitu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. S. po branitelju, odvjetniku J. Č., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22., – dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je optuženik kada navodi u žalbi da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno pozvao na odredbu članka 29. stavka 2. ZKP/08., zbog čega su u pobijanom rješenju izostali jasni i valjani razlozi te je prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. U skladu s člankom 29. stavkom 1. ZKP/08. sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost te čim ustanovi da nije nadležan, proglasit će se nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti predmet nadležnom sudu, dok je u skladu s člankom 29. stavkom 2. ZKP/08. propisano ako u tijeku rasprave sud ustanovi da je za suđenje nadležan niži sud, neće predmet dostaviti tom sudu, nego će sam provesti postupak i donijeti odluku.
7. Naime, u točki 1.2. obrazloženja pobijanog rješenja navodi se da je prijedlog optuženika za ustupanje predmeta Općinskom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu, postavljen prije početka rasprave, a zatim se u točki 4. prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 29. stavka 2. ZKP/08. koja se odnosi na stadij postupka kada je rasprava u tijeku te na temelju navedene odredbe obrazlaže kako nema zapreke da viši sud provede postupak i za kazneno djelo iz nadležnosti nižeg suda.
8. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je predsjednica vijeća dopisom od 12. srpnja 2023. prijedlog optuženika dostavila izvanraspravnom vijeću na odlučivanje u kojem se navodi da je obrana prijedlog postavila "prije početka rasprave, s obzirom da rasprava započinje čitanjem optužnice u skladu s člankom 415. stavkom 1. ZKP/08., a što ovdje nije slučaj", te je u konačnici pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće.
9. Kako je pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće te iz pobijanog rješenja, kao i spisa predmeta, proizlazi da je obrana podnijela prijedlog za ustupanje predmeta Općinskom sudu u Splitu prije početka rasprave, to je osnovan navod žalitelja da se ne može primijeniti odredba članka 29. stavka 2. ZKP/08. jer prvostupanjski sud nije tijekom rasprave ustanovio da je za suđenje nadležan niži sud, nego je to učinio izvan rasprave pa je rješenje nerazumljivo i proturječno razlozima rješenja.
10. Stoga pozivanje prvostupanjskog suda na odredbu članka 29. stavka 2. ZKP/08. koja se odnosi na stadij postupka kada je rasprava u tijeku i navođenje da je prijedlog optuženika za ustupanje predmeta Općinskom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu, postavljen prije početka rasprave čini rješenje nerazumljivim i razlozi rješenja su proturječni, pa je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uzevši u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju, otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano obrazložiti. U tom smislu će prvostupanjski sud iznijeti jasne, valjane i neproturječne razloge za svoju odluku s pozivanjem na pravilne zakonske odredbe.
12. Zbog svega navedenog, kako su pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja s uspjehom dovedene u pitanje žalbom optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. trebalo prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
