Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-46/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog K. A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavkom 1. točkom 4. u vezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog K. A. B., optuženog M. F., optuženog A. R. i optuženog H. J. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-12/2023. od 26. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog K. A. B., optuženog M. F., optuženog A. R. i optuženog H. J. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog K. A. B. i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog K. A. B., optuženog M. F., optuženog A. R. i optuženog H. J. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi K. A. B. po braniteljici, odvjetnici S. H., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje na način da nad I optuženikom ukine istražni zatvor određen iz zakonskih razloga propisanih člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku, a podredno da rješenje o produljenju istražnog zatvora preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl.98. ZKP/08.".

2.1. Žali se i optuženi M. F. po branitelju, odvjetniku B. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 1. točki 1. i 2. ZKP/08., te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "prihvatiti ovu žalbu, ukinuti rješenje i vratiti ga nadležnom optužnom vijeću na ponovno odlučivanje, podredno kako ne postoje nove i osobite okolnosti koje bi opravdavale daljnje produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., jer ih sud nije ni utvrdio, pobijano rješenje preinačiti na način da se istražni zatvor nad M. F. ukine i isti pusti na slobodu odmah".

2.2. Protiv pobijanog rješenja žali se i optuženi A. R. osobno, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "u odnosu na A. R. istražni zatvor ukine, da se okrivljeni može braniti sa slobode", te po branitelju, odvjetniku B. M. bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom "istražni zatvor ukinuti i pustiti okrivljenika da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode, a podredno da mu se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza". Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

2.3. Žalbu je podnio i optuženi H. J. po braniteljici, odvjetnici M. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu VI. optuženog kao osnovanu u cijelosti, preinači pobijano rješenje na način da nad VI. optuženikom ukine istražni zatvor određen iz zakonskih razloga propisanih člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku, podredno da rješenje o produljenju istražnog zatvora preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl.98. ZKP/08".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. A. B., optuženog M. F., optuženog A. R. i optuženog H. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju žalbama upiru svi optuženici.

6. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod ovih optuženika, drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu sagledao udio optuženika u sastavu ovog zločinačkog udruženja te težinu i način počinjenja ovih kaznenih djela iznimne društvene opasnosti pri čemu se optuženicima stavlja na teret da su u sastavu zločinačkog udruženja nabavljali, skladištili i razdjeljivali drogu amfetamin, marihuanu i heroin te prodavali na ilegalnom tržištu što upućuje na iznimnu organiziranost i koordiniranost unutar zločinačkog udruženja s precizno podijeljenim ulogama radi realizacije dogovorene kriminalne aktivnosti pa navedenome pridoda činjenica ranije kaznene osuđivanosti optuženog K. A. B. (i za istovrsno kazneno djelo), optuženog M. F. (zbog kaznenih djela razbojništva i ubojstva u pokušaju) te optuženog H. J. (zbog kaznenih djela lihvarskog ugovora, razbojništva i iznude) što govori u prilog činjenici da do sada izrečene kaznene sankcije nisu utjecale na ove optuženike da svoje ponašanje usklade s pozitivnim zakonskim propisima kao i da su svi optuženici bez stalnog zaposlenja i prihoda pa su im kriminalne aktivnosti očigledno služile za pribavljanje potrebnih materijalnih sredstava.

6.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica ranije neosuđivanosti optuženog A. R. kao i neosuđivanosti M. F. za istovrsna kaznena djela ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

6.2. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani optuženici mogli ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.

7. Protivno žalbenom navodu optuženog A. R. kako imenovani nije imao nikakve veze ni s marihuanom ni s heroinom čime osporava postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da bi svatko od ovih optuženika počinio kaznena djela za koja se svatko od njih pojedinačno tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, dok će odluku o kazni optuženika i stupnju njihove krivnje ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga je bez utjecaja žalbeni navod spomenutog optuženika kako "nisu jasno ni precizno podijeljene uloge, a tek se u ponovljenom postupku trebaju utvrditi".

8. Nisu osnovani niti žalbeni prigovori optuženog K. A. B. i optuženog H. J. da bi im bilo teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav) i člankom 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencije) te da bi s time u vezi bila počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., kao i da bi došlo do povrede odredaba članka 16. stavka 1. i 2., članka 22., članka 24., članka 25. stavka 1. i 2., članka 28. i 29. stavka 1. Ustava, te članka 5. stavka 3. Konvencije.

8.1. Optuženi M. F. žali se da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., no budući da istu u žalbi ne konkretizira niti obrazlaže, a drugostupanjski sud na navedenu povredu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. ne pazi po službenoj dužnosti, to se ovaj drugostupanjski sud u ispitivanju pobijanog rješenja ograničio samo na povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, međutim kojih povreda u pobijanom rješenju nije našao.

8.2. U pogledu žalbenih prigovora koje se pozivaju na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, napominje se žaliteljima K. A. B., M. F. i H. J. da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje individualno ovisno o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.

9. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore svih žalitelja u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, a ne prijeti niti iscrpljivanje maksimalnih rokova istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

11. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (30. srpnja 2020.), a nije povrijeđena niti presumpcija nedužnosti jer produljenje istražnog zatvora ne znači apriori da se optuženici smatraju krivima za počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret budući da se kaznena odgovornost optuženika, utvrđuje u raspravi nakon zakonito provedenog dokaznog postupka.

12. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.