REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2422/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB: …, iz O., zastupanog po punomoćnicima T. Z. i N. S., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Z. i p. d.o.o. u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Našicama, radi utvrđenja postojanja pravnog odnosa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-268/2023-2 od 19. travnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-169/2022-9 od 10. veljače 2023., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-268/2023-2 od 19. travnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P- 169/2022-9 od 10. veljače 2023.

2. Tuženica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, u odnosu na postavljena procesnopravna pitanja treba reći da je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP, dakle smatrao je da je činjenično stanje u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđeno, ali da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Pritom je drugostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjenicama. Razlozi koje podnositelj navodi uz procesnopravna pitanja nisu usporedivi s postavljenim pitanjima.

3.1. Nadalje, niti postavljena materijalnopravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, razlog važnosti na koji se tužitelj poziva nije usporediv s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom, obzirom je u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7896/11 od 15. travnja 2015. predmet spora isplata novčanog iznosa, dok je u konkretnom slučaju predmet spora utvrđenje postojanja pravnog odnosa.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.