REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1 245/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćnici odvjetnici I. B. iz Odvjetničkog društva T. & … d.o.o. Zagreb, …, protiv tuženika Z. H., Z., …, OIB … , radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-1485/2022-2 od 22. srpnja 2022., i Općinskog suda u Gospiću, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv- 1/2023-4 od 17. kolovoza 2023., dana 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem broj Povrv-1485/2022-2 od 22. srpnja 2022., jer je utvrdio da tuženik prebiva u G., …, na kojoj je adresi tuženik (ranije ovršenik) uredno zaprimio rješenje o ovrsi, te je predmet ustupio Općinskom sudu u Gospiću, primjenom odredbi čl. 252.j. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ/08), te čl. 19. st. 1. OZ-a, a u svezi s odredbama čl. 20. st. 2. i čl. 21. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

2. Općinski sud u Gospiću nije prihvatio mjesnu nadležnost i dopisom broj Povrv- 1/2023-4 od 17. kolovoza 2023., predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti uz obrazloženje da je parnični postupak je potekao iz prigovora protiv rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave donesenog po javnoj bilježnici Lj. Č. iz Z., UPP/OS-Ovrv-39/2022 od 3. svibnja 2022., protiv kojeg je ovršenik pravovremeno izjavio obrazloženi prigovor.

Gr 1 245/2023-2

3. Općinski sud u Gospiću nije prihvatio utvrđenja OGS-a o mjestu prebivališta tuženika (ranije ovršenika) u …, G., te je stav je tvog suda da je OGS pogriješio u zaključku o nadležnosti ovog suda jer je tuženik u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu imao prebivalište u Z. na adresi … .

4. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

5. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.

6. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni stvarne (ne)nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice, te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara isl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne)nadležnosti.

7. Prema shvaćanju ovog suda na konkretni slučaj treba primijeniti odredbu čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20

- dalje: OZ), tj. zakona koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a ne OZ/08. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ-a, dok prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a javni bilježnik će povodom prigovora na rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave, u situacijama kad je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, (o čemu se u ovom slučaju radi), spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Prema priloženoj dokumentaciji u spisu adresa tuženika (ovršenika) 28. siječnja 2022. je bila u Z., …, što je ujedno i bila adresa prebivališta tuženika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu. Prema toj dokumentaciji tuženik je imao prebivalište na navedenoj adresi do 27. rujna 2022., a od tada na adresi u Z.,..., s tim da u G. nije imao prijavljeno prebivalište nogo samo boravište, što nije odlučno.

6. Slijedom svega iznesenoga, tuženik ima prebivalište u Z., tj. na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, a ne Općinski sud u Gospiću, pa je primjenom odredbe čl. 287. st. 1. OZ-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.,

Sudac

Ivan Vučemil, v.r.