REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 874/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv tuženika OPĆINE VRSAR-ORSERA, OIB 03592077573, Trg Degrassi 1, Vrsar, kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4215/2020-2 od 29. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-253/2020-27 od 30. srpnja 2020., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na reviziju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u kojemu glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska, vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. 1412, površine 231025 m2, upisane u zk. ul. 1509, k. o. Vrsar, u 5842/100000 dijela, temeljem zakona, slijedom čega je tuženica Općina Vrsar dužna trpjeti brisanje prava vlasništva sa nekretnine označene kao k. č. br. 1412, površine 231025 m2, upisane u zk. ul. 1509, k. o. Vrsar, u 5842/100000 dijela, uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice na nekretninu označenu kao k. č. br. 1412, površine 231025 m2, upisane u zk. ul. 1509, k. o. Vrsar, u 5842/100000 dijela, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.153,25 kn, u roku od 15 dana."
2. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1671/2022-2 od 11. svibnja 2022. tuženiku dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:
"Je li tužitelj dužan u tužbenom zahtjevu u kojem je predmetom spora određeni dio utužene nekretnine dužan taj dio, realno, grafički, prikazati odnosno da li takav prikaz treba biti na Parcelacijskom elaboratu (koji ne mora biti ovjeren) odnosno Skici izmjere (ispravama propisanim Pravilnikom o geodetskim elaboratima radi cijepanja utužene k.č.) ili može samo zahtijevati utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu utužene nekretnine?"
3. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), radi pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovoga suda dopušteno podnošenje revizije.
4. Tužitelj je odgovorio na reviziju i predložio odbiti je. Traži naknadu troška sastava odgovora na reviziju.
5. Revizija nije osnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na temelju zakona, na suvlasničkom dijelu utužene nekretnine, kao i određivanje brisanja prava (su)vlasništva tuženika uz istovremeni upis prava (su)vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama.
8. Pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je, da je:
- nekretnina oznake kčbr. 1412 k.o. Vrsar na kojoj je tuženica upisana kao suvlasnica u 5842/100000 dijela nastala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige od nekretnine stare oznake 301/8 k.o. Vrsar, površine 13495 m2,
- navedena nekretnina kao optantska imovina prešla u društveno vlasništvo temeljem sklopljenog sporazuma iz 1954. godine nakon što je nasljednicima nekadašnjeg vlasnika, pok. Grego Giovannia uvažena opcija te su oni postali talijanski državljani,
- ona na temelju zemljišnoknjižnog izvatka, očitovanja Hrvatskih šuma d.o.o., Ur.broj: BU-08/NMŠ-2012-150/2 od 30. siječnja 2012. i Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, u gospodarskoj jedinici "Borik", s periodom važenja od 1982. – 1991. godine, predstavljala šumu odnosno šumsko zemljište.
9. U odnosu na postavljeno pitanje valja ukazati na dio obrazloženja odluke ovoga suda broj Rev-869/2019-3 od 5. travnja 2022. u kojemu je navedeno ''kako je tužiteljica već u postupku preoblikovanja zemljišne knjige upisana kao suvlasnica u 934/100000 dijela, a tuženik u 89558/100000 dijela, tuženik od tada nije više vlasnik realnog dijela, kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud, jer je njegov realni dio u tom postupku pretvoren u navedeni suvlasnički dio, pa prvostupanjskom presudom nije „zasnivano novo suvlasništvo“ već je samo povećan suvlasnički udio tužiteljice za veličinu suvlasničkog dijela tuženika, koji je nastao u naprijed navedenom postupku''.
10. Takvo shvaćanje zauzeto je i u presudama ovoga suda broj Rev-4042/2019-3 od 22. studenoga 2022. i Rev-273/2019-4 od 4. travnja 2023., te u rješenju ovoga suda broj Rev-116/2023-2 od 5. travnja 2023. Pritom valja dodati i kako tuženik u postavljenom pitanju u potpunosti zanemaruje činjenicu da je u konkretnom slučaju realni dio koji je stečen na temelju zakona pretvoren (u za to propisanom postupku) u idealni suvlasnički dio.
11. Dakle, tužitelj u slučaju u kojemu je realni dio koji je stečen na temelju zakona pretvoren (u za to propisanom postupku) u idealni suvlasnički dio na koji je uknjižen tuženik, može zahtijevati utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine tuženika, pa je pravilno primijenjeno materijalno pravo na koje se odnosi materijalnopravno pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena.
12. Zato je, primjenom čl. 393. ZPP, jer ne postoje razlozi zbog kojeg je revizija podnesena i na koje se odnosi pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena, odlučeno kao pod t. I. izreke.
13. Kao pod t. II. izreke odlučeno je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer tužiteljev trošak sastava odgovora na reviziju nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-3085e-93977
Kontrolni broj: 0182a-e2425-f9d6a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
