Poslovni broj: Kir-70/2023-3

1

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog A. I., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 6. veljače 2024. poslovni broj KP-DO-102/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Mirjane Aleksić - Lavrnja i osumnjičenika, 6. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

              protiv osumnjičenog A. I., sina M. i B. I., rođene B., rođenom .... u K., Republika Srbija, s prebivalištem u ... K., Republika Srbija,  državljanina  Republike Srbije, uhićenog 5. veljače 2024.

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom A. I. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 5. veljače  2024.

Obrazloženje

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

              4. Ispitan na temelju članka 208. ZKP/08 sumnjičeni A. I. nije želio iskazivati. Pred ODO u Sisku prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika A. I. je okolnosno priznao učin kaznenog djela u bitnom iskazavši da neprijavljenog vozi taxi od čega zaradi oko 500,00 eura mjesečno, da mu je supruga nezaposlena i ima dvoje male djece, a u listopadu 2023. mu je umro otac zbog kojih okolnosti je zapao u dugove te je pristao na ponudu nekog čovjeka jer mu je za prijevoz migranata ponudio 1.500,00 eura. Mjesto na kojem je trebao preuzeti migrante je dobio putem WhatsApp aplikacije, a rutu je dobivao svakih 30-tak kilometara. Na mjestu ukrcaja u nekoj šumi ga je čekalo vozilo s ključevima i ne zna tko je vlasnik, a putem WhatsAppa je dobivao i rutu kojom je trebao voziti migrante. Migranti su ušli u tovarni prostor koji nema sjedala i bilo ih je 20tak jer više osoba i ne bi primio budući su bili stiješnjeni pa bi ga bilo strah da se nekom nešto ne dogodi. Vozili su se oko sat i pol do dva sata kada ih je zaustavila policija. Žao mu je, ali je zbog svoje obiteljske situacije bio primoran na ovo jer sa 500,00 eura mjesečno ne može normalno živjeti, ispao je naivan i nije dobio obećani novac je bi ga dobio tek nakon što preveze migrante.

              5. Dana 6. veljače 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da se A. I. tereti za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11, a osnovana sumnja da bi počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi iz izvješća policije o postupanju odnosno o zaticanju osumnjičenika u prijevozu ilegalnih migranata državljana Turske, Iraka i Sirije te Afganistana, kao i podataka o prevoženim osobama. Smatra da postoji osnov za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoji opasnost od bijega, jer je osumnjičenik državljanin Republike Srbije koja nije u Europskoj uniji pa se u slučaju da napusti Republiku Hrvatsku njegova nazočnost ne bi mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga, a kako je za predmetno kazneno djelo zapriječena kazna zatvora u trajanju od 3 do 12 godina opravdano se može zaključiti da bi boravkom na slobodi osumnjičenik napustio Republiku Hrvatsku kako bi izbjegao odgovornost i kažnjavanje za kazneno djelo za koje se tereti. Budući je osumnjičenik prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom iskazao da uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje male djece te da ne prijavljenim radom zarađuje oko 500 eura, a nema vrjednijih nekretnina niti pokretnina smatra da ne postoji osnov za određivanjem jamstva kako bi istim osigurao boravak na slobodi. Zbog svega navedenog smatra da se blažim mjerama ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom i predložila da se odredi istražni zatvor protiv osumnjičenika.

              6. Osumnjičeni A. I. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora i nije želio ništa drugo dodati.

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno prijavljeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačka, Policijske postaje Petrinja broj: K-42/24 od 5. veljače 2024. protiv A. I. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, i njenih priloga, a osobito iz izvješća o postupanju policijskih službenika te podataka o prevoženim osobama, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a djelomično i iz obrane osumnjičenika. Osumnjičeni A. I. se tereti da bi 5. veljače 2024. prema prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom - organizatorom, u nakani da pribavi za sada neutvrđenu novčanu naknadu, u tovarni prostor bez sjedala teretnog vozila marke i modela „...“, registarske oznake ..., broja šasije ..., vlasništvo M. L. iz G. K., ..., smjestio i prema SR Njemačkoj vozio 4 državljana Afganistana, 6 državljana Turske, 6 državljana Iraka i 2 državljana Sirije, svjestan da su isti u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza, pri kojem su prijevozu na autocesti A-11 S. – Z. prije odmorišta P. zaustavljeni po djelatnicima policije, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a sa osobama je postupano na nečovječan i ponižavajući način, pa, da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

              10. Naime, osumnjičenik je državljanin Republike Srbije, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 2. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 3 - 12 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu  da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Republike Srbije gdje ima prebivalište, te proizlazi da  ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, te proizlazi da je došao isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist, a što je i sam potvrdio u svojoj obrani. Osumnjičenik je mogao i morao biti svjestan da dolazi iz Republike Srbije koja nije članica Europske unije na područje Republike Hrvatske koja je članica Europske unije, te da je već više godina prisutno da se na ovom području vrši prijevoz ilegalnih migranata, a čiji je porast značajan u zadnjih nekoliko mjeseci. Zbog navedenog se ukazuje da osumnjičenik puštanjem na slobodu vrlo lako može napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, dok primjena instituta Europskog uhidbenog naloga ne bi bila moguća, jer Republika Srbija nije članica Europske unije. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

              11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju (dogovor s organizatorom, prevoženje 18 ilegalnih migranata), kao i da ga se tereti za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11, istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo, dok je vidljivo da je isti i lošeg financijskog stanja, zbog čega se i upustio u počinjenje ovog kaznenog djela.

              12. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.  

              13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 6. veljače 2024.