Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: 30 Ovr-552/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Lidiji Jakšić, na prijedlog više sudske savjetnice Petre Petak, u ovom ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja H. vode, pravna osoba za upravljanje vodama sa sjedištem u Z., OIB: . . .protiv protivnika osiguranja C. ZA V . H . d.d. sa sjedištem u Z., (ranije u Z.,), OIB: ..., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 27. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja H. vode, pravna osoba za upravljanje vodama sa sjedištem u Z., OIB: ... podnesen ovome sudu...., smatra s povučenim.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je.... ovome sudu, na temelju ovršne isprave, podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja upisanim kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, u zk.ul.br. ... k.o. S.n., i to kč.br. ..., dvorište površine 3929 m2, poslovna zgrada, S.,površine 404 m2, ukupno 4333 m2, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja.

2. Zaključkom od.... predlagatelj osiguranja je pozvan da u roku od 8 (osam) dana od dana primitka tog zaključka ispravi prijedlog za osiguranje od ... na način da ispravno naznači adresu sjedišta protivnika osiguranja te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).

3. Člankom 21. stavkom 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako OZ-om ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

4. Odredbom članka 109. stavka 1. ZPP-a propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je člankom 109. stavkom 2. ZPP-a propisano da će sud u slučaju iz stavka 1. toga članka odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Člankom 109. stavkom 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

5. Zaključak suda od... predlagatelj osiguranja zaprimio je . . . te nije postupio po danoj uputi suda u ostavljenom roku, kao niti do dana donošenja ovog rješenja.

6. Obzirom da predlagatelj osiguranja nije ispravio prijedlog za osiguranje sukladno uputi suda, valjalo je temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao izreci ovog rješenja.

U Vrbovcu 27. rujna 2023.

Sudac

Lidija Jakšić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Petra Petak v.r.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja