REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 141/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNICREDIT LEASING CROATIA d.o.o., OIB 18736141210, Zagreb, Heinzelova 33, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Ćorić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TECHCOM GMBH, OIB 23444430505, SR Njemačka, Munchen, Pommernstrasse 13/13A, Zagreb, Heinezelova 51, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1425/2020-2 od 12. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1730/2016-40 od 13. veljače 2020., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

II. Tužitelju se ne dosuđuju troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1425/2020-2 od 12. listopada 2021., potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1730/2016-40 od 13. veljače 2020.

2. Protiv ove drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, koja glase:

"1. Je li vjerovnik rezident ovlašten za svoju novčanu tražbinu, a koja suprotno zakonu glasi na plaćanje u valuti EUR, u parničnom postupku radi isplate tražiti da sud donese presudu kojom tuženiku kao nerezidentu nalaže novčanu obvezu isplatiti u valuti EUR?

2. Kada je posljedica suprotnosti pravnog posla ili neke njegove odredbe Zakonu o deviznom poslovanju ništetnost tog pravnog posla, a u kojim slučajevima je posljedica takve suprotnosti primjena članka 22. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima?

3. Predstavlja li pravni posao između vjerovnika i treće osobe ugovor o pristupanju dugu ako se valuta plaćanja novčanog dugovanja dužnika razlikuje od valute plaćanja treće osobe, odnosno ako je ugovoreno da dužnik svoje dugovanje u valuti EUR mora ispuniti u odgovarajućoj kunskoj protuvrijednosti (prema točno određenom tečaju određene institucije na određeni dan), dok je pravnim poslom između vjerovnika i treće osobe ugovoreno da treća osoba novčanu obvezu mora isplatiti u valuti EUR?

4. Ako je pored dužnika i treća osoba u obvezi ispuniti vjerovnikovu tražbinu, je li vjerovnik ovlašten u različitim sudskom postupcima u Republici Hrvatskoj potraživati plaćanje iste tražbine na način da od dužnika traži plaćanje u valuti Republike Hrvatske, a od treće osobe plaćanje u valuti EUR?"

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

4.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio kako postavljena pitanja ne predstavljaju pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Postavljenim pitanjima, u bitnom, tužitelj problematizira plaćanje obaveze (čije postojanje pitanjima iz prijedloga ne dovodi u pitanje) u valuti EUR. S obzirom na promjenu valute od 1. siječnja 2023., sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022), prema mišljenju ovoga vijeća odgovori na postavljena pitanja bez utjecaja su na odluku u ovoj parničnoj stvari, pa već zbog toga nemaju značenje pitanja koja bi bila važna za odluku u ovoj pravnoj stvari.

7. Podredno još valja navesti kako pitanja pod 1. i 2. polaze od pogrešne tvrdnje da je u konkretnom slučaju riječ o plaćanju koje nije dopušteno, dok se pobijana odluka temelji na suprotnom zaključku. Zbog toga je irelevantna navodno različita praksa sudova na koju se predlagatelj poziva.

7.1. Također, podredno, u odnosu na pitanja pod 3. i 4. treba navesti kako je riječ o pitanjima (prigovorima) koje tuženik nije prethodno isticao u ovom postupku pri čemu u tom dijelu prijedlog ne sadrži razloge važnosti na temelju kojih bi se moglo zaključiti o njihovoj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

8. Slijedom navedenoga, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

9. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-3085d-5a9af

Kontrolni broj: 04516-8b77a-d7071

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.