REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. K-890/22-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. B. zbog kaznenih djela iz čl. 270. st. 1. i dr Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 808/2022 od 14. lipnja 2022., nakon održane javne rasprave dana 27. rujna 2023., u prisutnosti zastupnice optužbe Tee Therlecky, optuženika uz branitelja I. O., odvjetnika u Z., dana 27. rujna 2023. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/ Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 presuda s kaznenim nalogom od 29. rujna 2022 stavlja se van snage

II/ Optuženi S. B., OIB: …, sin T. i I. B., rođ. R., rođen u Z. s prebivalištem u S., državljan RH, građevinski inženjer, zaposlenog u F. a., VSS, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- tijekom kolovoza 2021. u S., s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, oglasio na oglasniku… prodaju osobnog automobila marke Renault Kadjar, proizveden 2016., reg. oznaka …, broja šasije: …, za cijenu od 97.349,00 kuna, koji automobil je prethodno uvezao iz inozemstva posredstvom trgovačkog društva V. A. d.o.o., u kojem oglasu je neistinito naveo da je kilometraža navedenog vozila 128.020,00 km, iako je znao da je auto uvezen sa kilometražom od 134.000,00 km, te je točno neutvrđenog dana ali svakako prije 02. lipnja 2021., na neutvrđen način preinačio zapis o postojećoj kilometraži na 119.334,00 kilometara, koji zapis je pohranjen na nosaču memorije, htijući prikazati da je vozilo manje istrošeno i veće vrijednosti od stvarne, u što su mu kupci I. i N. G. povjerovali te su mu za navedeni automobil isplatili iznos od 87.854,15 kuna, iako je stvarna tržišna vrijednost vozila na dan 19. kolovoza 2021. bila 86.015,31 kunu, za koju razliku iznosa od 1.838,84 kune se nepripadno materijalno okoristio,

- d a k l e, neovlašteno unio računalne podatke koji imaju vrijednost za pravne odnose u namjeri da se oni uporabe kao vjerodostojni,

- čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnim krivotvorenjem - opisano i kažnjivo po članku. 270. stavku. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.

III/ Na temelju čl. 270 st. 1 KZ/11 optuženi S. B. se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 285,92 (dvjestoosamdesettipet eura i devedesetidva centa) eura.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 14. lipnja 2022. optužnicu broj KO-DO- 808/2022 protiv optuženog S. B. zbog kaznenog djela iz čl. 270. st. 1 KZ/11 te kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11. U podnesenoj optužnici predloženo je donošenje presude s kaznenim nalogom čemu je sud i udovoljio dana 29. rujna 2022. Protiv te presude optuženik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor temeljem kojega je sud ušao u redovni postupak. Tijekom postupka pred sudom ovlašteni tužitelj ostao je kod optužbe samo u odnosu na kazneno djelo računalnog krivotvorenja iz čl. 270 st. 1. KZ/11., te je izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela računalnog krivotvorenja no nije prihvatio predloženu sankciju. U obrani je naveo kako je kod automobila kojeg je oglasio za prodaju došlo do problema sa strujom radi čega su se izgubile komponente koje su ukazivale na kilometražu vozila. Tako je u taj auto ugradio sat za kilometražu koji je, po njemu, pokazivao otprilike sličnu kilometražu kao i raniji sat no ipak se radilo o manjoj kilometraži. Zbog događaja mu je izuzetno žao, te se sigurno više nikada neće dogoditi ništa slično.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su e-mail podnositelja N. G. upućen PP Sesvete, potvrda o Internet transakciji od 19. kolovoza 2021. platitelja L. O. j.d.o.o. upućeno F. a. d.o.o. na iznos od 87.854,16 kn, preslika oglasa za Renault Kadjar dCi od 16. kolovoza 2021. šifra oglasa: … TD F. a.d.o.o., porezna prijava za obračun i plaćanje posebnog poreza na motorna vozila Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinskog ureda Zagreb od 18. svibnja 2021. za V. a. d.o.o. od 16. svibnja 2021. s prilozima, porezno rješenje Carinskog ureda Zagreb od 18. svibnja 2021. obvezniku V. a. d.o.o., kontrolni list za obavljanje tehničkog pregleda vozila od 02. lipnja 2021., kontrolni list broj: H136-012087 od 02. lipnja 2021. sa tehničkim podacima o vozilu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. ožujka 2022. s DVD-om snimke ispitivanja, nalaz i mišljenje prometnog vještaka dipl. ing. Z. I. od 03. travnja 2022., izvadak iz sudskog registra za V. A. d.o.o. , izvadak iz sudskog registra za F. a. d.o.o., zapisnik o ispitivanju svjedoka N. G. od 26. travnja 2022. Izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način i pod uvjetima kako ga se to i tereti.

5. Ponajprije, optuženik iskreno priznaje počinjenje kaznenog djela.

6. No, i mimo njegovog priznanja dokazi izvedeni u tijeku postupka na nedvojbeni način upućuju na isti zaključak. Naime, nedvojbeno je da je optuženik oglašavao prodaju vozila Renault Kadjar VIN broj: … 18. kolovoza 2021., a što je razvidno ne samo iz iskaza oštećenika N. G. već i iz preslike oglasa na Internet portalu … gdje je za predmetno vozilo navedeno da je sa prijeđenom kilometražom od 128.020 km. No, da oglašena kilometraža ne odgovara stvarnoj, vidljivo je iz porezne prijave za obračun i plaćanje posebnog poreza na motorna vozila Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinskog ureda Zagreb od 18. svibnja 2021. gdje je upravo za predmetni automobil naznačeno da je uvezen sa 134.000 kilometara. Uvoznik je trgovačko društvu V.auto d.o.o., koje je u vrijeme uvoza vozila zastupao kao direktor upravo optuženik. Očito je na istome u vrijeme dok je bilo u posjedu optuženika došlo do preinake podataka jer na kontrolnom listu br. H136- 012087 HAK-a stanje putomjera naznačeno sa prijeđenih 119.333 kilometara, što je manje nego kad je vozilo bilo uvezeno.

7. Sud je prihvatio kao vjerodostojne sve izvedene dokaze prvenstveno stoga što se radi o dokumentaciji koju su izdali ovlašteni organi, a niti optuženik te dokaze nije dovodio u pitanje. Ocjenjujući obranu optuženika sud je stava da je on pokušao ipak djelomično umanjiti svoju kaznenu odgovornost navodeći da su se na predmetnom automobilu izgubile komponente koje su ukazivale na kilometražu pa da je on izvršio intervenciju na onoliko na koliko je smatrao da bi ispravno trebala biti. Međutim, iz obračuna i plaćanja posebnog poreza na motorna vozila Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinskog ureda Zagreb od 18. svibnja 2021., a što je nedvojbeno bilo u posjedu optuženika, stoji da je navedeni automobil uvezen sa 134.000 prijeđenih kilometara, pa nije bilo zapreke da optuženi, ukoliko je i došlo do kvara elektronike vozila, intervenira upisom barem kilometraže koju je automobil imao pri uvozu.

8. Na opisani način su se ispunila sva objektivna obilježja kaznenog djela za koje se optuženik tereti jer je nedvojbeno da je upravo on prema vlastitom priznanju izmijenio podatke odnosno namjerno izvršio intervenciju o kilometraži vozila koje prodaje, a da se doista radi o računalnom podatku proizlazi iz članka. 4. točke. 1. Zakona o elektroničkoj ispravi (NN 150/05) jer se radi o zapisu na nosaču memorije. U pogledu subjektivnog elementa ovog kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik djelo počinio s onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom jer je bio svjestan svoga postupanja i želio njegovo ispunjenje. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

9. Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela računalnog krivotvorenja iz čl. 270. st. 1. KZ/11.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženom sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenog djela čime je doprinio ne samo bržem i efikasnijem dovršetku kaznenog postupka već je pokazao i samokritičnost prema vlastitom protupravnom ponašanju. Osim toga, sud je olakotnim cijenio da je optuženik do sada neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti sud nje našao. Imajući u vidu sve izloženo i sud je stava kako će se upravo predloženom sankcijom ispuniti sve funkcije kažnjavanja iz čl. 41 KZ/11. Stoga je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka koji se sastoje od paušalnog troška u iznosu od 100,00 eura, a koji iznos odgovora trajanju i složenosti kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženog te od troškova prometnog vještačenja u iznosu od 185,92 eura.

12. Obzirom na to da je u ranijem tijeku postupka donesena presuda s kaznenim nalogom to je ovom presudom ista stavljena van snage.

13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. rujna 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi S. B. - e-HP

3. Branitelj I. O., odvj. u Z.- e-kom.