Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-177/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja T. d.o.o. Z., … , OIB: … kojeg zastupaju punomoćnici A. P., odvjetnica u R. i F. L., odvjetnik u O., protiv protivnika osiguranja S. mase iza GD P. p.o. u stečaju kao pravnog slijednika iza G.P. P. R., … , R., OIB: … kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. J. Z. iz R., radi osiguranja, o

dlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj Ovr-

. rujna 2023.

131/2023 od 30. siječnja 2023., 27

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj Ovr-131/2023 od 30. siječnja 2023. i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Općinski sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu izjavio je predlagatelj osiguranja, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na odredbi članka 169. stavka 6. i 7. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17 – dalje: SZ/15) koje propisuju da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, da će prekinute postupke nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku, a sud koji vodi postupak ovrhe iz stavka 5. tog članka dužan je u roku od 8 dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Prijelaznim i završnim odredba SZ/15 u članku 441.stavak 1. propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, a iznimno od navedenog odredbe članka 169. stavka 5.-8. SZ/15 primjenjuju se na sve postupke u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona (članak 441 stavak 2 SZ-a).

6. Dakle, odredba članka 441. stavka 2. SZ/15 predviđa iznimku od primjene članka 169. stavka 6. - 8. SZ/15 samo za one ovršne postupke u kojima su ovršne radnje započete prije stupanja na snagu SZ/15, dakle prije 1. rujna 2015.

7. Kako su u ovom postupku ovršne radnje (prijedlog za osiguranje, rješenje o osiguranju, uknjižba prava zaloga temeljem rješenja o osiguranju, kao i prijedlog ovršenika za obustavu postupka osiguranja) provedene nakon 1. rujna 2015. kao dana stupanja na snagu SZ/15, nema mjesta primjeni iznimke iz članka 441. stavka 2. SZ/15., odnosno imaju se primijeniti odredbe članka 169. st. 5. – 8. SZ/15.

8. Međutim, navedene odredbe govore o prekidu postupka, a temeljem odredi Zakona o parničnom postupku prekidaju se postupci koji su u tijeku. U konkretnom predmetu postupak nije u tijeku, jer je doneseno pravomoćno rješenje o osiguranju.

9. Ono o čemu treba odlučiti je osnovanost prijedloga ovršenika za obustavom postupka osiguranja, koji temelji na odredbi članka 168 stavak 1 SZ-a/15, a uzimajući u obzir odredbu članka 441 SZ-a/15, odnosno vrijeme pokretanja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja.

10. Napominje se da prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021., u postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, a nakon što je rješenje o osiguranju postalo pravomoćno i uknjiženo založno pravo u zemljišnoj knjizi, sud može odlučivati o obustavi postupka osiguranja i brisanju založnog prava.

11. S obzirom da je osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, budući sud prvog stupnja za svoju odluku nije dao valjane razloge, trebalo je prihvatiti žalbu predlagatelja osiguranja kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

Dubrovnik, 27. rujna 2023.

Sutkinja:

Kate Brajković,v.r.