Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-eu-13/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M. A. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 445. španjolskog Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja J. M. A. C. i trgovačkog društva B. B. P. plc., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 3 Kir-eu-7/2023-2 od 6. lipnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja J. M. A. C. i trgovačkog društva B. B. P. plc., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 557. e stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) djelomično je ukinuta privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 3 Kir-eu-21/2018-2 od 26. siječnja 2018. i to za 389.521,08 eura te je naložena isplata navedenog iznosa na konsignacijski račun Petog središnjeg istražnog suda u Madridu IBAN …(s naznakom "na broj …") sve u svrhu vraćanja vlasniku S. de S.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 46. stavka 2. Zakona o pravosudnoj suradnji sa zemljama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU) u vezi s člankom 557. a stavkom 1. e) ZKP/08. produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 3 Kir-eu-21/2018-2 od 26. siječnja 2018. na način da je J. M. A. C. i trgovačkom društvu B. B. P. plc., de M. ili bilo kome drugome po njihovom ovlaštenju zabranjeno raspolaganje preostalim novčanim sredstvima trgovačkog društva B. B. P. plc. od 848.810,06 eura i 6.417,24 američkih dolara koja se nalaze na računu otvorenom u V.B. d.d. u V., IBAN….

1.2. Pod točkom III izreke rješenja određeno je da je privremena mjera donesena u korist K. Š.

1.3. Pod točkom IV izreke rješenja određeno je da privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz točke II rješenja može trajati sve do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se protiv protivnika osiguranja J. M. A. C. i trgovačkog društva B. B. P. plc. iz M., kao okrivljenika, vodi u K. Š. i u tom postupku donesene odluke o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi, koju će nadležnom tijelu R. H. uz zahtjev za oduzimanjem protupravno stečene imovinske koristi dostaviti nadležno tijelo K. Š. ili dok nadležno tijelo K. Š. ne obavijesti nadležno tijelo R. H. o svakoj odluci ili mjeri zbog kojeg nalog više nije izvršiv ili zbog kojeg se povlači.

2. Protiv tog rješenja u odnosu na točke II, III i IV izreke, žalbu su podnijeli protivnici osiguranja J. M. A. C. i trgovačko društvo B. B. P. plc. po opunomoćeniku odvjetniku D. Š., "zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima protivnika osiguranja, pobijana odluka u dijelu kojim se produljuje privremena mjera osiguranja, nije donesena protivno hrvatskim pravnim propisima jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe ZKP/08. u odnosu na daljnju primjenu privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz članka 557. a stavka 1. e) ZKP/08.

5.1. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio rok trajanja privremene mjere u skladu s Okvirnom odlukom Vijeća 2003/577/PUP od 22. srpnja 2003. o izvršenju odluka o zamrzavanju imovine i osiguranju dokaza u E.U. (dalje: Okvirna odluka) koji propis uređuje kaznenopravnu suradnju između države izdavanja potvrde i države izvršenja kada se radi o postupcima tzv. zamrzavanja imovine.

6. Naime, prema stanju spisa proizlazi da je u ovom predmetu podignuta optužnica te je postupak u stadiju rasprave pred nadležnim sudom K. Š. U skladu s člankom 557. e stavkom 2. ZKP/08. do podizanja optužnice, privremena mjera može trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist. Stoga, kako je optužnica podignuta, nije osnovan navod žalitelja da su povrijeđene odredbe domaćeg prava u pogledu trajanja privremene mjere jer se rok najduljeg trajanja mjere od dvije godine propisan člankom 557. e ZKP/08. primjenjuje do podizanja optužnice.

7. Nadalje, člankom 46. stavkom 2. ZPSKS-EU propisano je da nadležni sud može, cijeneći okolnosti slučaja i zahtjeve države izdavanja, odrediti drugačije trajanje mjera osiguranja oduzimanja imovine, a što je u skladu i s člankom 6. stavkom 1. Okvirne odluke. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pravilno je prvostupanjski sud postupio po zamolnici Petog središnjeg suda u M. te po prijedlogu državnog odvjetnika kojima je zatraženo produljenje trajanja privremene mjere osiguranja, osim za 389.521,08 eura. Pri tome, pravilno prvostupanjski sud nije našao zapreke da odredi drugačije trajanje mjera osiguranja oduzimanja imovine u skladu s člankom 46. stavkom 2. ZPSKS-EU, a sve imajući u vidu način i mjesta počinjenja kaznenog djela, visinu protupravno ostvarene imovinske koristi te zahtjev nadležnog suda Kraljevine Španjolske da se produlji trajanje privremene mjere.

8. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud odredio da privremena mjera osiguranja može trajati sve do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka i u tom postupku donesene odluke o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi ili dok nadležno tijelo K. Š. ne obavijesti nadležno tijelo R. H. o svakoj odluci ili mjeri zbog kojeg nalog više nije izvršiv ili zbog kojeg se povlači.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđeno da su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.