REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 864/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja, J. P. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u B., protiv ovršenika Republike Hrvatske OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate troškova postupka, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-482/19-2 od 9. svibnja 2019., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2610/18 od 11. veljače 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija ovrhovoditelja te se djelomično preinačuje rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-482/19-2 od 9. svibnja 2019. i to u točki I. b) i točki II i sudi:
„1. Žalba ovršenika se odbija i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2610/18 od 11. veljače 2019. u iznosu od 625,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama od 13. rujna 2018. do isplate.
2. Odbija se ovršenik sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.“.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„Nalaže se ovršeniku Republici Hrvatskoj (OIB: ...) da ovrhovoditelju J. P. (OIB: ...) nadoknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u ukupnom iznosu od 937,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama na iznose koje teku na iznos 312,50 kuna od 19. srpnja 2018. i na iznos 625,00 kuna od 13. rujna 2018. pa sve do isplate, a koje se obračunavaju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.“.
2. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I/ Žalba ovršenika se odbija kao djelomično neosnovana i prihvaća kao djelomično osnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, od 11. veljače 2019. broj Ovr-2610/18:
a) potvrđuje do iznosa 312,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 19. srpnja 2018. do isplate,
b) preinačava preko iznosa 312,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 19. srpnja 2018. do isplate i rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za trošak u iznosu od 625,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 13. rujna 2018. do isplate.
II/ Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,12 kn, u roku 8 dana.“.
3. Protiv drugostupanjske odluke reviziju je podnio ovrhovoditelj na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom postupku ovisi o rješenju pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.1. Predlaže da revizijski sud drugostupanjsku odluku preinači podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo tzv. izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku.
7. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti redovna revizija, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.
8. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
8.1. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.
9. Ovrhovoditelj u reviziji postavlja sljedeća pravna pitanja:
„1. Da li postoji pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i koji je pisan posebnim podneskom od strane punomoćnika stranke- odvjetnika?
2. Da li postoji pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i koji je na propisanom obrascu ispisao punomoćnik stranke- odvjetnik?“.
10. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja ovrhovoditelj navodi odluke Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-607/2018 od 14. veljače 2019., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1089/18-2 od 25. listopada 2018., Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-571/18-2 od 7. prosinca 2018., Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž Ovr-524/18-2 od 12. prosinca 2018., Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž Ovr-18/19-2 od 14. siječnja 2019.
11. Ovaj sud u cijelosti prihvaća pravno shvaćanje prvostupanjskog suda u vezi prava na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu.
12. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:
„Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“.
13. Radi navedenog valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP djelomično preinačiti drugostupanjsku presudu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u svezi s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
