Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž Ovr-1498/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Ines Smoljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Pintarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-ovršenika PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu i II-ovršenice ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, odlučujući o žalbi I-ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. studenoga 2022. posl. br. Ovr-1893/2022-6 dana 26. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba I-ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. studenoga 2022. posl. br. Ovr- 1893/2022-6.

Obrazloženje

1. Na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. veljače 2022. posl. br. Psp-51/2019-82 koje je potvrdio ovaj sud rješenjem od 21. travnja 2022. posl. br. Gž-1135/2020-2, je određena ovrha radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja, koja:

a) ovlašćuje ovrhovoditelja da na trošak ovršenika u roku od 60 dana od pravomoćnosti navedenog rješenja povjeri ovlaštenom bravaru da na ulaznim željezno-staklenim dvokrilnim vratima poslovnog prostora-radionice u [adresa] promijeni bravu te izradi tri primjerka ključeva i preda po jedan svakoj stranci,

b) nalaže ovršenicima da u roku od tri dana od dostave rješenja o ovrsi na račun suda polože 600,00 kn za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje, c) uz naknadu troška ovrhe od 850,00 kn/112,81 eura.

2. Protiv rješenja o ovrsi je žalbu podnio I-ovršenik iz svih zakonom predviđenih razloga s prijedlogom da se uvaži žalba, ukine rješenje o ovrsi i odbaci ovršni prijedlog podredno odbije uz naknadu troškova ovršnog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovrhovoditelj je temeljem navedenog pravomoćnog i ovršnog rješenja o smetanju posjeda podnio prijedlog za ovrhu 23. lipnja 2022., ispravljen podneskom od 14. rujna 2022. protiv ovršenika radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti druga osoba (čl. 261. st. 1. Ovršnog zakona -„Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ), uz nalog ovršenicima da polože 600,00 kn, potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe (čl. 261. st. 2. OZ).

5. Žalitelj, neosnovano prigovara da je ispravljeni prijedlog za ovrhu od 14. rujna 2022. podnesen nakon proteka prekluzivnog roka iz odredbe čl. 444. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koja glasi: Tužitelj gubi pravo da u ovršnom postupku zahtijeva ovrhu rješenja kojim se tuženiku po tužbi zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje, ako nije zahtijevao ovrhu u roku od trideset dana nakon proteka roka koji je rješenjem određen za izvršenje te radnje.

5.1. Ovo jer je ovrhovoditelj već u prvom prijedlogu od 23. lipnja 2022. zatražio ovrhu radi smetanja posjeda u istom opsegu i sadržaju kao i u konačno definiranom podnesku od 14. rujna 2022. s obzirom da je, između ostalog, odustao od prijedloga za ovrhu radi naknade parničnog troška na pokretninama ovršenika.

5.2. Prvobitno podneseni ovršni prijedlog je pravovremeno podnesen jer je prema potvrdi pravomoćnosti/ovršnosti u spisu (na list 16, koju nitko ne osporava) rješenje o smetanju posjeda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. veljače 2022. posl. br. Psp-51/2019-82 (ovršna isprava) postalo pravomoćno donošenjem rješenja ovog suda 21. travnja 2022. posl. br. Gž-1135/2020-2 i ovršno 30. svibnja 2022. Imajući u vidu da je ovršni prijedlog podnesen 23. lipnja 2022. nije protekao prekluzivni rok propisan odredbom čl. 444. ZPP, niti je povrijeđena odredba čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ. 6. Nije počinjena niti povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer se rješenje o ovrsi može ispitati budući da se temelji na odredbi čl. 261. st. 1. OZ, što i sam žalitelj priznaje ali neosnovano smatra da je pogrešno primijenjena, uz obrazloženje da se ne radi o tražbini na zamjenjivu radnju. Navedena odredba glasi: ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

6.1. Okolnost što je ovršnom ispravom naloženo ovršenicima da postave staru bravu ili predaju ključeve nove brave, ne upućuje da se radi o strogo osobnoj radnji koju može obaviti samo I-ovršenik. Po shvaćanju ovog suda se kod uspostave ranijeg posjedovnog stanja, kakvo je naloženo ovršnom ispravom, radi o zamjenjivoj činidbi, obavljanje koje radnje je u prijedlogu za ovrhu povjereno trećoj osobi - ovlaštenom bravaru, s obzirom da je ovršenici nisu obavili. Stoga drukčije shvaćanje izraženo u rješenju Županijskog suda u Puli-Pola od 13.10.2022. posl. br. Gž Ovr-388/2021-2 ne obvezuje ovaj sud.

7.Time što I-ovršeniku nije dostavljen troškovnik bravara od 600,00 kn (koji se kao sastavni dio prijedloga za ovrhu nalazi na listu 7 spisa), nije povrijeđena odredba čl. 261. st. 2. OZ, prema kojoj visinu iznosa sud određuje po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj. Imajući u vidu radnju koja se treba obaviti, te okolnost da žalitelj ne prigovara visini naloženog iznosa, navedenim propustom nije onemogućen u raspravljanju pred sudom.

8. O prijedlogu za odgodu ovrhe (čl. 65. OZ) koji je postavljen u žalbi odlučuje prvostupanjski, a ne žalbeni sud.

9. Budući da je sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje, koje žalbenim prigovorima nije dovedeno u sumnju, pravilno primijenio materijalno pravo, a nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 26. rujna 2023.

Sutkinja:

Ines Smoljan