Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž Ovr-1394/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditeljice CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-ovrhovoditelja EP iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, protiv ovršenice MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru, radi ovrhe radi predaje i isporuke pokretnina, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru od 18. svibnja 2023. posl. br. Ovr-1838/2015-31, dana 26. rujna 2023.,

r i j e š i o  je

Odbija se kao neosnovna žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 18. svibnja 2023. posl. br. Ovr-1838/2015-31.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je:

- (toč. I. izreke) obustavljena ovrha i ukinute sve provedene radnje,

- (toč. II. izreke) naloženo zk odjelu istoga suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod br. Z-687/10 od 2. ožujka 2010., na nekretninama ovršenika,

su ovrhovoditelji podnijeli žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga i predložili da se ukine rješenje o ovrsi i predmet vrati istom sudu uz naknadu troška žalbe.

2. Žalba nije osnovana.

3. Iz obrazloženja rješenja i stanja spisa proizlazi da je:

- rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-210/2010 od 26. veljače 2010. (list 10-12) na temelju ovršne isprave (presude OS u Vukovaru od 07.12.2005. posl. br. P-250/03) određena ovrha radi predaje pokretnina (traktora i prikolice), a u slučaju da se stvari ne budu našle kod ovršenika niti treće osobe je određena ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja od 71.768,00 kn na nekretninama ovršenika;

- zbog smrti ovršenika ČP i ovrhovoditelja ŠP je prvo 3. veljače 2020. prekinut postupak (list 104), koji je nastavljen rješenjem od 26. veljače 2020. (list 108-110) posl. br. Ovr-1838/2015-14 u odnosu na nasljednike preminulih i to CP kao I-ovrhovoditeljicu i ĐP kao ovršenicu;

- ovršenica je protiv rješenja o nastavku postupka izjavila žalbu koju je ŽS u Vukovaru rješenjem od 14. siječnja 2021. posl. br. Gž Ovr-334/2020-2 (list 130-131) odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje;

- pokretnine nisu nađene kod ranijeg ovršenika, a budući da niti nakon dostave navedenog rješenja strankama u travnju 2021. ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju u postupku,

je sud prvog stupnja obustavio postupak pozivom na slijedeće odredbe:

- čl. 7. ZID OZ („Narodne novine“, br. 131/20) kojom je u čl. 72. iza st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) dodan novi st. 3. koji glasi: Ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, koja odredba se (prema čl. 20. st. 3. prijelaznih odredbi istog zakona kao iznimka od odredbe stavka 1. ovoga članka) primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz čl. 7. ovoga Zakona računa prema čl. 22. ZID OZ od dana stupanja na snagu ovoga Zakona 27. studenoga 2020.

- čl. 221. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ) koje glase: Ako stvari nisu nađene niti kod ovršenika niti kod treće osobe, sud će u istom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju u određenom roku isplati iznos te vrijednosti. Ovrhovoditelj može prijedlog iz stavka 1. ovoga članka podnijeti u roku od osam dana od dana obavijesti da stvari nisu nađene. Ako ovrhovoditelj ne podnese taj prijedlog u određenom roku, sud će obustaviti ovrhu.

4.1. Žalitelj ne osporava utvrđenje suda da nije poduzimao radnje u postupku nego pogrešno smatra da ovršni sud nije postupio kako mu je naloženo rješenjem ŽS u Vukovaru od 14. siječnja 2021. posl. br. Gž Ovr-334/2020-2. Ovo stoga što je prvostupanjski sud polazeći od sadržaja navedenog rješenja nastavio postupak, s obzirom da za trajanja prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku (čl. 214. st. 2. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP).

4.2. U nastavljenom postupku je odlučujući o ovrsi radi predaje pokretnina (čl. 220. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ) utvrdio (prema zapisniku o popisu i procjeni 29. ožujka 2012., list 43, u prisustvu ovrhovoditelja) da se stvari nisu mogle pronaći kod prednika ovršenika, a ovrhovoditelj nije postupio sukladno odredbi čl. 221. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ) koja glasi:

Ako stvari nisu nađene niti kod ovršenika niti kod treće osobe, sud će u istom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju u određenom roku isplati iznos te vrijednosti. Ovrhovoditelj može prijedlog iz stavka 1. ovoga članka podnijeti u roku od osam dana od dana obavijesti da stvari nisu nađene. Ako ovrhovoditelj ne podnese taj prijedlog u određenom roku, sud će obustaviti ovrhu.

5. Žalitelj ne poriče da nije podnio prijedlog propisan odredbom čl. 221. st. 1. OZ, nego neodlučno naglašava da je ovršenik požurivao postupanje. Navedeni razlog je neodlučan, jer sud nije bio dužan po službenoj dužnosti postupati kad je izostala aktivnost ovrhovoditelja (odnosno njegov prijedlog da sud u istom postupku, procijeni vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da mu u određenom roku isplati iznos te vrijednosti). Radi se stoga o pasivnosti ovrhovoditelja, a ne sporosti suda, kako se neosnovano prigovara.

6. Budući da žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju utvrđenje suda, na koje je pravilno primijenjena odredba čl. 221. st. 2. OZ, a nisu počinjene niti bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 26. rujna 2023.

Sutkinja

Ines Smoljan