Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 27 Gž R-596/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. iz D., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. T.1 , odvjetnici u D., protiv tuženika sveučilišta u D., OIB: …, zastupanog po rektoru N. B., a ovaj po punomoćnicima M. T.2 , dipl. iur. i L. P., dipl. iur., djelatnicima tuženika, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pr-207/2022-10 od 28. veljače 2023., u sjednici održanoj 26. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pr-207/2022-10 od 28. veljače 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
„Utvrđuje se da je nedopuštena (nezakonita) Odluka o izmjeni izvedbenog plana i programa sveučilišta u D., odjela broj … od 06. rujna 2022. godine kojom je tužiteljica A. S. iz D., OIB: … raspoređena na radno mjesto na kolegijima Osnove financija, Porezna vrijednost poduzeća, Financijsko modeliranje, Budžetiranje i računovodstvo troškova, Investicije u hotelijerstvu i Upravljanje prihodima kao izvoditelj vježbi te se nalaže tuženiku vratiti tužiteljicu na radno mjesto asistentice na kolegiju Računovodstvo, Menadžersko računovodstvo, Manegerial accounting i Osnove računovodstva u ugostiteljstvu u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnih troškova u iznosu od 398,16 Eura sa zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.“
2. Protiv presude žali se tužiteljica pozivom na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezino ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno preinaku, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je nedopuštena Odluka o izmjeni izvedbenog plana i programa sveučilišta u D., odjela broj … od 06. rujna 2022. kojom je tužiteljica raspoređena na radno mjesto na kolegijima Osnove financija, Porezna vrijednost poduzeća, Financijsko modeliranje, Budžetiranje i računovodstvo troškova, Investicije u hotelijerstvu i Upravljanje prihodima kao izvoditelj vježbi te na nalaganje tuženiku vraćanje tužiteljice na radno mjesto asistentice na kolegiju Računovodstvo, Menadžersko računovodstvo, Manegerial accounting i Osnove računovodstva u ugostiteljstvu.
6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).
9. Iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja, u odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, pošavši od utvrđenja:
-da su 5. listopada 2018. stranke sklopile Ugovor o radu na određeno vrijeme kojim je tužiteljica, temeljem javnog natječaja za prijam u radni odnos i izbor u suradničko zvanje asistenta jednog zaposlenika/zaposlenice za znanstveno područje društvenih djelatnosti, polje ekonomije, grane računovodstva (5.01.13) zaposlena kod tuženika na određeno vrijeme, iz čega proizlazi da je osnovna svrha sklapanja ugovora prijam u radni odnos i izbor u suradničko zvanje asistenta, što se zaključuje i iz činjenice da niti iz jedne odredbe Ugovora o radu ne proizlazi da su poslovi tužiteljice za obavljanje kojih je zasnovan radni odnos (asistent) određeni znanstvenim područjem i poljem te znanstvenom granom, budući da radno mjesto čini skup radnji koje jedan ili više zaposlenika obavljaju u procesu (čl. 3. st. 1. Pravilnika tuženika o ustroju radnih mjesta /u daljnjem tekstu: Pravilnik/, na koji je suglasnost dalo ministarstvo Republike Hrvatske odlukom klasa: …, urbroj: …);
-da je 6. rujna 2022. Stručno vijeće odjela sveučilišta u D. na 175. sjednici donijelo Odluku o izmjeni izvedbenog plana i programa na sveučilišnim studijima, preddiplomskom stručnom studiju i specijalističkom diplomskom studiju sveučilišta u D. broj …, a vezano za nastavak angažmana tužiteljice na nastavi u akademskoj godini 2022/2023;
-da je čl. 24. Pravilnika propisano da kao poslove asistenata zaposlenih na sveučilištu određuje, između ostalog, pripremu i sudjelovanje s nositeljem kolegija u organiziranju ustrojstva i izvođenju djela nastala, pripremu, organizaciju, ustrojavanje i izvođenje seminara, kolokvija i vježbi te obavljanje i drugih poslove koje mu povjeri nositelj predmeta ili pročelnik odjela;
-da je sveučilište u D. osnovano kao ustanova koja obavlja svoju djelatnost kao javnu službu, s autonomijom zajamčenom Ustavom Republike Hrvatske prema kojem sveučilište samostalno odlučuje o svom ustrojstvu i djelovanju, u skladu sa zakonom. Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju („Narodne novine“, broj: 123/03, 198/03, 105/04, 174/04, 02/07, 46/07, 45/09, 63/11, 94/13, 139/13, 101/14, 60/15, 131/17, u daljnjem tekstu: ZZDVO-a) koji je bio na snazi do 21. listopada 2022. (jednako regulirano i Zakonom o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti ustanova /„Narodne novine“, broj: 119/22, u daljnjem tekstu: ZZDVO- a/22/);
-da se na odjelu sveučilišta u D. da izvodi preddiplomski, diplomski i poslijediplomski sveučilišni studij preddiplomski i diplomski stručni studij iz znanstvenog područja društvenih znanosti, znanstvenog polja ekonomije, unutar kojeg se nalaze, između ostalog, znanstvena grana računovodstvo i znanstvena grana financije koje su neraskidivo povezane;
-da je na 166. sjednici održanoj 15. srpnja 2020. tuženik donio Odluku o načinu donošenja izvedbenih planova nastave, kojom je ovlastio Stručna vijeća sastavnica tuženika da donose izmjene i dopune izvedbenih planova, između ostalog u dijelu koji se odnosi na utvrđivanje nastavnika i suradnika koji izvode nastavu na pojedinom studiju;
-da su Izvedbenim planom nastave sveučilišta u D., odjela za akademsku godinu 2021./2022. (list spisa 74-123), koji je sastavni dio pobijane Odluke navedeni kolegiji na preddiplomskom sveučilišnom studiju Poslovna ekonomija i na diplomskom sveučilišnom studiju Poslovna ekonomija na kojima je tužiteljica izvodila vježbe u prethodnoj akademskoj godini 2021./2022., a Izvedbenim planom nastave sveučilišta u D., odjela za akademsku godinu 2022./2023. (list spisa 134-188) su navedeni kolegiji na kojima će tužiteljica izvoditi vježbe u akademskoj godini 2022./2023., na način da je prethodno donošenju pobijane Odluke tužiteljica izvodila vježbe na kolegijima Računovodstvo, Menadžersko računovodstvo, Manegerial accounting i Osnove računovodstva u ugostiteljstvu, dok je pobijanom Odlukom raspoređena za izvođenje vježbi na kolegijima Osnove financija, Porezna vrijednost poduzeća, Financijsko modeliranje, Budžetiranje i računovodstvo troškova, Investicije u hotelijerstvu i Upravljanje prihodima, a maknuta sa izvođenja vježbi na kolegijima Računovodstvo, Menadžersko računovodstvo, Manegerial accounting i Osnove računovodstva u ugostiteljstvu;
-da je Stručno vijeće sastavnice tuženika sukladno Odluci o načinu donošenja izvedbenih planova nastave na sveučilištu u D. broj: 837-6/20 od 15. srpnja 2020. (list spisa 132-133) donesenom temeljem čl. 59. ZZDVO-a ovlašteno za svaku akademsku godinu donositi izvedbeni plan nastave te ga po potrebi mijenjati i dopunjavati tijekom akademske godine, te postupajući na navedeni način nisu mijenjane odredbe Ugovora o radu tužiteljice, konkretno čl. 1. Ugovora o radu kojom stranke ugovaraju zasnivanje radnog odnosa na određeno vrijeme za rad tužiteljice u suradničkom zvanju i na radnom mjestu asistenta, niti odredbu sadržanu u čl. 3. Ugovora o radu kojim su stranke ugovorile poslove koje će tužiteljica obavljati u suradničkom zvanju i na radnom mjestu asistenta u okviru radnog vremena;
-da poslovi tužiteljice, za obavljanje kojih je zasnovan radni odnos, nisu ograničeni niti određeni konkretnom znanstvenom granom pa da bi Ugovor o radu predstavljao zapreku da Stručno vijeće sastavnice tuženika izvedbeni plan nastave u pojedinoj akademskoj godini organizira na način da tužiteljicu rasporedi na izvođenje vježbi na kolegijima različitim od onih na kojima je bila raspoređena ranijih akademskih godina, budući da je ista raspoređena na kolegije koji potpadaju pod isto znanstveno područje i polje (ne i granu) s odgovarajućom stručnom spremom i stečenim akademskim stupnjem zaposlenika, što proizlazi tumačenjem odredbe čl. 43. ZZDVO-a, kao i odredbe čl. 39. st. 2. ZZDVO-a/22, kojim je propisao da se na suradničko radno mjesto asistenta na sveučilištu može zaposliti osoba koja je završila sveučilišni diplomski studij u određenom znanstvenom području i polju;
-da niti jedan prisilni propis, koji bi se imao primijeniti na ovu pravnu stvar, izbor u suradničko zvanje i zapošljavanje na radnom mjestu asistenta ne veže za određenu znanstvenu granu, budući da Pravilnik o sadržaju dopusnice te uvjetima za izdavanje dopusnice za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja, izvođenje studijskog programa i reakreditacije visokih učilišta („Narodne novine“, broj: 24/10) izbor nastavnika u sustavu visokog obrazovanja u znanstveno-nastavna i umjetničko- nastavna zvanja veže uz znanstveno ili umjetničko polje, ali ne i uz konkretnu znanstvenu ili umjetničku granu unutar tog polja;
-da odredbama Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena znanja („Narodne novine“, broj: 28/17, 72/19, 21/21) vezano za znanstveno područje društvenih znanosti, za izbor u znanstveno polje ekonomija nema propisanih posebnih uvjeta za izbor u određenu znanstvenu granu unutar tog polja već samo generalno za izbor u znanstveno polje ekonomija;
-da grana u koju spadaju kolegiji na kojima asistent izvodi vježbe ne utječe na njegov kasniji izbor i zapošljavanje u drugom suradničkom zvanju ili znanstveno- nastavnom zvanju iz određenog znanstvenog područja i polja;
-da je izvođenje nastave kod tuženika organizirano na način da osobe izabrane u znanstveno-nastavna i u suradnička zvanja izvode nastavu u više od jedne grane unutar istog znanstvenog područja i polja (suglasni iskazi svjedoka A. P. /list spisa 222-223/, M. D. /list spisa 223-224/ i T. S. /list spisa 224-227/);
-da je tužiteljica u akademskim godinama 2019./2020. i 2020./2021. izvodila nastavu na kolegijima iz grane računovodstva i na kolegijima iz grane financija (Financial reporting and auditing, Računovodstvo i financije I, Računovodstvo i financije II);
pravilno je zaključio sud prvog stupnja, s kojim zaključkom se slaže i ovaj viši sud, da je pobijana Odluka dopuštena (zakonita), budući da istom tuženik nije promijenio radno mjesto tužiteljice, niti narav i složenost poslova njenog radnog mjesta pa da bi takvim postupanjem povrijedio njezina prava iz radnog odnosa (postupanje protivno pravima i obvezama koje su stranke prihvatile sklapanjem Ugovora o radu), već je tužiteljicu, u sklopu radnog mjesta za koje su stranke sklopile Ugovor o radu, a u okviru svojih zakonom utvrđenih ovlasti, rasporedio na obavljanje poslova na kolegijima različitim od onih na kojima je obavljala poslove ranijih akademskih godina te posljedično takvom zaključku odbio tužbeni zahtjev na utvrđenje da je pobijana Odluka nedopuštena (nezakonita) te na nalaganje tuženiku da vrati tužiteljicu na radno mjesto asistentice na kolegiju Računovodstvo, Menadžersko računovodstvo, Manegerial accounting i Osnove računovodstva u ugostiteljstvu.
10. Imajući u vidu navedeno žalbeni navodi tužiteljice, koji se svode na vlastito i subjektivno tumačenje odredaba Ugovora o radu, zakonskih odredaba, kao i internih akata poslodavca, donijetih na temelju zakonskih i podzakonskih akata, kao i provedenih dokaza, nemaju činjenično niti pravno uporište te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude, dok su žalbeni navodi, kojima se obrazlaže postojanje drugih motiva za premještaj tužiteljice na obavljanje poslova na kolegijima različitim od onih na kojima je obavljala poslove ranijih akademskih godina, neodlučni imajući u vidu zakonska ovlaštenja tuženika da isto učini.
11. Budući da tužiteljica nije uspjela u sporu, pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio njezin zahtjev za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
12. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe, jer sa žalbom nije uspjela (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 26. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac, v.r.
