Poslovni broj: K-240/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao suca pojedinca, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. VT, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-1002/2020 od 02. ožujka 2020., na raspravi održanoj i zaključenoj te odluke objavljene 26. rujna 2023. godine, u prisutnosti optuženika i njegova branitelja, odvjetnika HT i zastupnice ODO u Šibeniku OT,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog izdan presudom ovog suda pod br. K-84/2020 od 13. ožujka 2020 . godine se stavlja van snage.
II. OPT. VT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HT i ĐT rođ. V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem, u [adresa], državljanin RH, zidar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je 28. veljače 2019. godine, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, na internetskoj stranici "Njuškalo", objavio oglas u kojem je neistinito naveo da prodaje trakice za mjerenje šećera u krvi marke "Bayer", tipa "Contour next", iako te trakice nije prodavao, prilikom čega da je u oglasu naveo i broj svog mobitela [broj telefona], na koji ga je 17. 03. 2019. nazvao oštećeni TT radi dogovora oko kupnje 1000 komada tih trakica, pa istom kazao da cijena s poštarinom iznosi 1.030,00 kuna te da mu taj iznos uplati na njegov račun IBAN broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., a nakon čega da će mu trakice poslati, pa kad mu je oštećeni povjerovao i uplatio 1.030,00 kuna, taj novac zadržao za sebe, a TT neistinito kazao da je trakice poslao te da će ih primiti za nekoliko dana, čime je oštetio TT za 1.030,00 kuna,
što je dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini.
III. Time je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevare iz čl. 236 st. 1 KZ/11,
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
pa se opt. VT na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA OD 10 (deset) MJESECI
IV. Na temelju čl. 56. KZ/11 opt. VT se
i z r i č e
U V J E T N A O S U D A
te kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine na počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 obvezuje se optuženik da na ime imovinskopravnog zahtjeva, ošt. TT, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati 1.030,00 kuna / 136,70 eura.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik VT se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. KO-DO-1002/2020, od 02. ožujka 2020. godine, tužen je opt. VT za učina kaznenog djela protiv imovine, prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. Prvostupanjska presuda Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-84/2020 od 13. srpnja 2021. godine, po žalbi optuženoga, ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-227/2021-4 od 13. srpnja 2023. godine zbog bitne povrede odredbi kaznenoga postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, jer je izreka prvostupanjske presude nerazumljiva i proturječna sama sebi.
3. U ponovljenom postupku opt. VT na raspravi se, kao i u prethodnom postupku, očitovao da se ne smatra krivim za učin terećenog kaznenog djela te je izjavio da ostaje pri svojoj obrani već iznesenoj u ovom kaznenom postupku, kada je 08. ožujka 2021. godine naveo da je točno da ga je kontaktirao ošt. TT, budući je preko interneta oglasio prodaju trakica za mjerenje šećera koje su njemu bile višak i koje je inače koristio kao osoba koja boluje od šećera. Isto tako, optuženik je naveo da je točno da mu je na njegov račun oštećeni uplatio 1.000,00 tadašnjih kuna za te trakice i još 30,00 kn na ime poštarine, kao što je točno i to da je njegov broj mobitela [broj telefona]. Nakon što je dobio poruku da mu je 18. 03. 2019. godine uplaćen taj iznos, isti taj dan ili sutradan, poslao je preporučeno trakice oštećenome. Više nema potvrdu o toj pošiljci, no da tu potvrdu imaju u policiji gdje je dao svoj iskaz. Optuženi se sjeća da je slikao potvrdu da je poslao te trakice, no ne sjeća se putem koje aplikacije. Nadalje, optuženik je u svoju obranu izjavio i da je sve je bilo u redu nekih prvih petnaestak dana, no nakon toga je kupac trakica počeo putem telefonskih poziva govoriti da trakice nije primio i da mu vrati novac ili pošalje te trakice. Inače, broj IBAN koji je naveden u optužnici je bio u to vrijeme njegov broj, no sada taj
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
broj više ne koristi. Na kraju je oštećeni TT počeo prijetiti da će ga tužiti i da će ga fizički napasti. Ponovio je da je pred policijom pokazao tu potvrdu o slanju preporučeno tih trakica, no kasnije je tu potvrdu bacio ili je negdje zagubio i ne zna gdje se nalazi. TT nije prijavio za prijetnje jer se nije smatrao ugroženim, a trakice sam poslao preko pošte Daruvar, preporučeno.
4. U dokaznom postupku saslušan je oštećeni TT, suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženika VT od 14. svibnja 2019. godine sa pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, pročitan je dopis društva HP-Hrvatska pošta d.d. od 16. siječnja 2020. godine, pregledane su fotografije zaslona mobitela s korespondencijom optuženoga i oštećenoga, pročitane su preslike razgovora putem aplikacije Whats Up, pročitana je potvrda o izvršenoj transakciji OTP Banke od 18. ožujka 2019. godine, pročitan je ispis oglasa sa internetske stranice – oglas na stranici Njuškalo od 28.02.2019. godine te dopis Hrvatske pošte od 10. ožujka 2021. godine. Također su pročitani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije optuženoga.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, po ocjeni ovog suda, nakon provedenog postupka bilo bi na nedvojben način utvrđeno da su se u ponašanju opt. VT ostvarila sva bitna obilježja kaznenog dijela protiv imovine, prijevare iz čl. 236 st. 1 KZ/11, počinjeno na štetu ošt. TT, za što ga je ovaj sud i oglasio krivim.
6. Iz iskaza oštećenoga TT proizlazi da optuženoga VT ne poznaje osobno. U travnju 2019. godine zatražio je preko internetske oglasne stranice trakice za mjerenje šećera za mlt. sina starog 7 godina. Kada je pronašao osobu koja je to nudila na prodaju, želio je kupiti 20 paketa tih trakica, a u svakom od tih paketa je bilo 50 tih trakica te je u tu svrhu na račun prodavatelja uplatio 1.030,00 tadašnjih kuna.
6.1. Međutim, trakice koje je platio nikada nije dobio. Petnaestak dana nakon uplate, provjeravao je na sve moguće načine da li je ta uplata izvršena, no do davanja iskaz pred sudom trakice nije dobio. Broj mobitela s kojim je kontaktirao je [broj telefona], a da je prodavatelj osoba imena MT, saznao je upravo u razgovoru s njim na navedeni broj mobitela, iako je optuženi tada uporno govorio da je te trakice poslao. Nakon nekog vremena i nakon što je shvatio da mu trakice nisu poslane, kontaktirao je jednu mušku osobu koji je u srodstvu s optuženim, no oštećeni ne znam da li se radi o ujaku ili stricu optuženoga, koju osobu je zamolio da mu pomogne da mu optuženi VT pošalje te trakice. Međutim, ta osoba mu je rekla da mu ne može pomoći i da se želi petljati. Nakon toga, nazvao ga je opt. VT i prijetio mu policijom, jer ga je navodno uznemirivao na taj način, kao i osobu koju je nazvao. Oštećeni je na raspravi izjavio da nikada do tada nije vidio optuženoga. Nakon toga, ponovno ga je kontaktirao optuženik i rekao mu je da mu ne može ništa jer je on, dakle oštećeni, novce uplatio na tuđi broj računa, koji mu je optuženi svjesno dao upravo u namjeri da ne može dokazati da je oštećenome uplatio sporni novac. Kada je shvatio da neće dobiti trakice, zatražio je od optuženoga da mu vrati novac ili pošalje trakice, no kako mu on na to njegovo traženje nije odgovorio, sve je prijavio policiji.
6.2. Nakon što mu je na raspravi predočena uplatnica, odnosno potvrda o izvršenoj transakciji putem interneta OTP banke, oštećeni TT je izjavio da se tada točno sjetio da je novac uplatio 18. 03. 2019. godine kao što to stoji u toj potvrdi, a nekoliko dana prije je pročitao oglas optuženoga u kojem je on nudio te trakice za šećer. Odmah nakon što je uplatio novac, obavijestio je optuženoga da je to učinio i očekivao je trakice, a optuženi mu je preko SMS poruke javio da je sve u redu i da će odmah nakon što primi novac poslati predmetne trakice. Nakon toga, optuženi je
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
poslao poruku da je uplata sjela i da će poslati trakice, a to je bilo 18. ožujka 2019. godine. Potom je istog dana, poslao poruku da je uplata stigla i da mu je poslao trakice. Do davanja iskaza pred sudom nije dobio novac nazad, niti je dobio trakice. Oštećeni nije na raspravi prepoznao prisutnog optuženika kao osobu kojoj je uplatio sporni novac, budući ga do tada nije vidio, ali zna da je osobi imena VT uplatio taj novac i to po tome što su mi sa broja mobitela koji sam već naveo [broj telefona], nakon razgovora s njegovim stricem ili ujakom dolazile Whats Up poruke sa tog broja. Ponovio je da nikad nisam osobno razgovarao preko telefona sa osobom sa navedenog broja mobitela, već sam se njim dopisivao isključivo preko poruka.
6.3. Oštećeni TT postavio je na raspravi imovinskopravni zahtjev od 1.030,00 kuna.
7. Iz dopisa društva HP-Hrvatska pošta d.d. od 16. siječnja 2020. godine, proizlazi da je to društvo izvršenom provjerom u PU Daruvar, ustanovilo da 18. ožujka 2019. godine nema evidentiranog prijema knjižene pošiljke optuženoga VT za primatelja TT.
8. Iz fotografija zaslona mobitela s korespondencijom optuženoga i oštećenoga proizlazi da je njihova korespondencija tekla na način da je u početku sve bilo u redu, da je optuženi dao broj svog tekućeg računa oštećenom, da je odmah potom oštećeni uplatio dogovoreni iznos za trakice, da je nakon toga optuženi tvrdio da je poslao trakice nepreporučeno, dakle na običan način, da je nakon toga oštećeni, kada je shvatio da će biti prevaren upozorio optuženoga da je na internetu pronašao status u kojem se upozorava da je optuženi već prevario nekoga na isti način te da je optuženi prijetio kaznenom prijavom oštećenome, koja korespondencija je u potpunom suglasju s iskazom oštećenoga TT.
9. Iz preslike razgovora sa aplikacije Whats Up proizlazi da je oštećeni uporno od optuženoga tražio da mu isporuči trakice ili da mu vrati uplaćeni novac te da optuženi prijeti oštećenome kaznenom prijavom, a što je također u potpunom suglasju s iskazom oštećenoga TT.
10. Iz potvrde o izvršenoj transakciji OTP Banke od 18. ožujka 2019. godine, proizlazi da je oštećeni na račun optuženoga VT uplatio 1.030,00 kuna.
11. Iz ispisa oglasa sa internetske stranice – oglas na stranici Njuškalo od 28.02.2019. godine, proizlazi da je optuženi VT na taj način doista javno oglasio prodaju predmetnih trakica za mjerenje šećera u krvi.
12. Iz dopisa Hrvatske pošte od 10. ožujka 2021. godine, proizlazi da po zatraženoj dostavi podataka od strane suda o zaprimanju preporučene pošiljke, na što se optuženi u svojoj obrani poziva, za razdoblje od 15. ožujka do 25. ožujka 2019. godine, nisu bili u mogućnosti utvrditi da li je u traženom razdoblju zaprimljena predmetna pošiljka. To s obzirom da se preporučene pošiljke ne zadužuju po imenu i prezimenu korisnika, već isključivo po prijemnim brojem pošiljke te da podatci o pošiljatelju i primatelju pošiljke nisu vidljivi iz karte zaključaka, slijedom čega je u zaključku navedeno da zbog svega navedenoga, nisu bili u mogućnosti udovoljiti traženju suda.
13. Iz izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije optuženoga proizlazi da on nije osuđivan.
14. I nakon iznova provedene rasprave u ovom kaznenom predmetu, nespornim je ostalo da je optuženi VT putem interneta, preko aplikacije "Njuškalo", oglasio prodaju predmetnih trakica za mjerenje šećera u krvi, da se na taj oglas javio oštećeni TT i da su nakon toga oni ostvarili kontakt putem poruka preko mobitela. Nesporno je i to da je optuženi na račun s kojim se tada koristio optuženi uplatio 1.000,00 kuna za te trakice te još 30,00 kuna na ime poštarine. Također je
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
nesporno da optuženi nije sudu dostavio potvrdu o slanju predmetnih trakica ili bilo kakav dokaz da ta potvrda postoji te da ni sud nije uspio doći do tog dokaza niti po službenoj dužnosti.
15. Sporno je ostalo da li je optuženi LT dostavio predmetne trakice za mjerenje šećera u krvi oštećenome TT.
16. Tvrdnji optuženoga da je oštećenome poslao preporučeno trakice za mjere šećera oštećenome, sud i u ponovljenom postupku nije poklonio vjeru, budući on sudu nije dostavio niti jedan dokaz o tome. Isto tako, optuženi je prilikom korespondencije s optuženim putem mobitela napisao da mu je pošiljku sa trakicama za šećer poslao na uobičajen način, dakle nepreporučeno, što u bitnome utječe na vjerodostojnost tog dijela njegove obrane pred sudom. Isto tako, potpuno je nelogična tvrdnja optuženoga da je tu potvrdu o preporučenom slanju pošiljke s predmetnim trakicama izgubio ili bacio, budući je sam u svom iskazu izjavio da mu je optuženi prijetio, a upravo je ta potvrda krunski dokaz da bi pošiljku poslao preporučeno i na taj način otklonio te prijetnje ili barem na temelju posjeda te potvrde zatražio zaštitu od nadležnih tijela.
16.1. Štoviše, nelogična i neživotna je i njegova tvrdnja da oštećenoga nije prijavio policiji za navodne prijetnje jer se nije smatrao ugroženim, budući je oštećenome više puta preko poruka i u telefonskom razgovoru zaprijetio da će ga prijaviti policiji zbog tih navodnih prijetnji od strane oštećenoga TT.
16.2. Nadalje, potpuno je nesuvisla i nelogična obrana optuženoga kada on tvrdi da je potvrdu o preporučenom slanju pošiljke pokazao u policiji policijskih službenicima, budući u tom slučaju ovaj kazneni postupak ne bi ni bio pokrenut, jer bi u tom slučaju nadležna tijela gonjenja imala krunski dokaz da je predmetna pošiljka sa trakicama za mjerenje šećera poslana oštećenome.
16.3. Štoviše, nelogična je i tvrdnja optuženoga da je tu potvrdu slikao na mobitel, ali da se ne sjeća putem koje aplikacije i da je zato ne može predočiti sudu. Naime, ta potvrda je jedini čvrsti i ujedno i krunski dokaz o preporučenom slanju sporne pošiljke te je doista nelogično i neživotno da bi je osoba koja je slala pošiljku zagubila na bilo koji način, uključujući i eventualnu snimku preko neke od aplikacija na mobitelu.
16.4. Dakle, kako optuženi s ničim nije dokazao da je poslao sporne trakice za mjerenje krvi u šećeru optuženome, a koji je prethodno uredno uplatio novac za to i kako sud niti po služenoj dužnosti nije našao dokaz da je tome tako, obrani optuženoga sud nije poklonio vjeru. Stoga se ta obrana slijedom svega navedenog ukazala potpuno neuvjerljivom i neprihvatljivom te je dana isključivo u cilju otklanjanja njegove kaznene odgovornosti.
17. Suprotno iskazu optuženoga, identično kao i u prvom postupku, iskazu oštećenoga TT sud je poklonio punu vjeru, jer je njegov iskaz u potpunom suglasju sa svim gore navedenim materijalnim dokazima izvedenim u postupku. Štoviše, njegov iskaz je logičan, vremenski i okolnosno povezan te sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u vjerodostojnost tog iskaza. Za istaknuti je da je oštećenik, prije nego je prijavio optuženoga za prijevaru, od istoga više puta tražio da mu vrati novac ako već nije poslao predmetne trakice za mjerenje šećera ili to ne misli učiniti, što jasno proizlazi iz njihove korespondencije putem poruka. To ukazuje na njegovu dobru namjeru da i bez pokretanja kaznenog postupka pokuša riješiti problem sa optuženim i upravo takav stav oštećenoga prije podnošenja prijave za prijevaru, ukazuje da do tog trenutka, kada je shvatio da mu optuženi neće poslati trakice ili mu vratiti novac, uopće nije imao motiv za pokretanje kaznenog postupka. Budući se odnosi između optuženoga i oštećenoga nisu promijenili od trenutka kada je oštećeni shvatio da je prevaren do održavanja rasprave u ovom postupku, sasvim je logičan zaključak da oštećeni niti pred sudom nije imao motiv za lažno svjedočenje i terećenje
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
optuženoga te da je on na raspravi svjedočio istinito. Stoga je po mišljenju ovog suda njegov iskaz sasvim životan, logičan, uvjerljiv i prihvatljiv.
18. Kazneno djelo prijevare može se izvršiti samo s namjerom i to u pravilu izravnom, a imovinskom korišću kod ovog kaznenog djela između ostaloga smatra se i neposredna imovinska korist koja se sastoji od svakog uvećanja ili sprečavanja umanjenja imovine, do kojeg je došlo počinjenjem kaznenog djela.
19. Prema tome, slijedom svega prethodno izloženog i kada se analiziraju iskazi optuženoga LT i oštećenoga TT te izvedeni materijalni dokazi, kako svaki posebno tako i u njihovoj ukupnosti, jasno proizlazi i nema nikakve dvojbe da optuženi utužene zgode, od samog trenutka kada je objavio na internetskoj stranici "Njuškalo", nije imao namjeru ispuniti obvezu preuzetu dogovorom s oštećenim, već se isključivo okoristiti na njegovu štetu te da je postupao upravo s namjernom da prevari osobu koja se javi na taj oglas i na tako protupravan način dođe do imovinske koristi, a što je i učinio, budući za uplaćeni novac od 1.000,00 kuna na njegov račun, nije dostavio uplatitelju novca, u ovom postupku oštećenom TT, trakice za mjerenje šećera u krvi, koje je i oglasio za prodaju. Time se optuženi LT nepripadno okoristio u tom iznosu od 1.000,00 kuna i time su se u takvom ponašanju optuženoga ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, za što ga je ovaj sud i oglasio krivim.
20. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženoga sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir prije svega da nije osuđivana osoba, što proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, protek vremena od počinjenog djela te da oštećenoga ipak nije oštetio za iznos novca koji bi ga ugrozio u njegovom uzdržavanju, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženoga, istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci na rok kušnje od tri godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju, upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
21. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, budući su podatci iz postupka dali pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva obavezan je optuženi LT oštećenome TT isplatiti 1.030,00 (tisuću i trideset) tadašnjih kuna, od čega se 1.000,00 kuna odnosi na novac uplaćen za trakice za mjerenje šećera, dok se ostatak od 30,00 kuna odnosi na plaćenu poštarinu, ukupno 136,70 eura.
22. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen, lošeg je imovnog stanja, korisnik naknade do zaposlenja zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja, pa plaćanjem paušala po ocijeni ovog suda bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Šibeniku, 26. rujna 2023. godine
S u d a c
Josip Klisović
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: K -
4 0 /
0 2 3
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u pismenom obliku, za nadležni Županijski sud i u dovoljnom broju primjeraka.
DN-a:
l. ODO Šibenik
2. opt. LT
3. branitelj opt., Marko Fuštin
4. ošt. TT po pravomoćnosti
