REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr1 97/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja I. Č., OIB …, iz S., …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S., protiv tuženika C. d.o.o., OIB …, iz S., …, kojeg zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u S., radi naknade štete, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Županijskog suda u Splitu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Gž-293/2023-2 od 9. veljače 2023. i Županijskog suda u Velikoj Gorici koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Gž-223/2023-2 od 28. veljače 2023., 26. rujna 2023.
r i j e š i o j e :
Za odlučivanje o žalbi i dopuni žalbe tuženika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4659/2010-69 od 13. siječnja 2022. nadležan je Županijski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu se rješenjem broj Gž-293/2023-2 od 9. veljače 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a to konkretno znači za odlučivanje o žalbi i dopuni žalbe tuženika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4659/2010-69 od 13. siječnja 2022. uz obrazloženje da okolnost što je taj sud ranije u postupku presudom broj Gž-995/2015 od 7. rujna 2017. odlučio o žalbi protiv međupresude Općinskog suda u Splitu broj P1-4659/2010 od 13. siječnja 2015. na način da je žalbu odbio i potvrdio međupresudu, nije razlog za iznimku propisanu odredbom članka 5. stavka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS).
2. Županijski sud u Velikoj Gorici nije prihvatio svoju nadležnost te je dopisom broj Gž-223/2023-2 od 28. veljače 2023. zatražio od Vrhovnoga suda RH da riješi sukob nadležnosti između Županijskog suda u Splitu i Županijskog suda u Velikoj Gorici smatrajući da u ovom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 5. stavka 1. ZPSS zato što je Županijski sud u Splitu ranije odlučivao o žalbi protiv međupresude u ovom predmetu svojom odlukom poslovni broj Gž-995/15 od 7. rujna 2017. Stoga Županijski sud u Velikoj Gorici cijeni da je međupresudom odlučeno o osnovanosti tužbenog zahtjeva, a glavnom presudom koja je sada ožalbena u ovom predmetu odlučeno je o visini tuženog zahtjeva, pa da te dvije odluke čine jednu cjelinu zato što bi u protivnom Županijski sud u Velikoj Gorici "bio vezan odlukom drugog županijskog suda glede osnove odnosno glede odgovornosti tuženika za štetu".
3. Za odlučivanje o žalbi i dopuni žalbe tuženika nadležan je Županijski sud u Splitu.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je Županijski sud u Splitu odlučivao o žalbi i dopuni žalbe tuženika protiv međupresude Općinskog suda u Splitu broj P1-4659/10 od 13. siječnja 2015. donesene u ovom predmetu te je presudom broj Gž-995/15 od 7. rujna 2017. odbio žalbu i dopunu žalbe i potvrdio citiranu međupresudu. Kada je nakon toga Općinski sud u Splitu odlučio presudom broj P-4659/2010-69 od 13. siječnja 2022., a tuženik izjavio žalbu i dopunu žalbe protiv te presude, predmetni je spis algoritmom sustava eSpis, u skladu s odredbom članka 4. i članka 5. stavka 1. ZPSS Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS) te članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpisa ("Narodne novine" broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22 i 12/23 - dalje: Pravilnik) dodijeljen u rad Županijskom sudu u Velikoj Gorici.
5. Odredbom je članka 4. stavka 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 - dalje: ZPSS) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju na temelju odredbe članka 5. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 21/22) propisana stvarna nadležnost svakog županijskog suda za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetnima (osim sporova u radnim odnosima, sporovima kojima se uređuju obiteljski odnosi, u zemljišnoknjižnim predmetima i predmetima stečaja potrošača). Opću mjesnu nadležnost drugostupanjskih sudova u građanskoj grani sudovanja funkcionalno određuje odredba članka 5. stavka 1. ZPSS, koja propisuje da će se predmeti iz članaka 4. ovoga Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu, dok je iznimka od ovog pravila propisana stavkom 2. istog članka i to za slučaj ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se, u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu.
6. Odredbom je članka 50. stavka 4. Pravilnika propisano da predmete osnovane u povodu žalbe protiv presuda općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad županijskim sudovima, razmjerno veličini pojedinog županijskog suda, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
7. Imajući na umu da je Županijski sud u Splitu odlučivao o žalbi i dopuni žalbe protiv međupresude donesene u ovom postupku, u tumačenju sadržaja, ali i pravnog domašaja odredbe članka 5. stavka 2. ZPSS u vezi s odredbom članka 330. stavka 1. ZPP i u vezi s člankom 50. stavkom 4. Pravilnika, revizijski sud ocjenjuje da je Županijski sud u Splitu već meritorno (ograničeno meritorno, ali ipak meritorno) odlučivao u ovom predmetu i da je slijedom toga upravo taj sud nadležan za odlučivanje o žalbi i dopuni žalbe tuženika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4659/2010-69 od 13. siječnja 2022.
8. Iz navedenih je razloga na temelju odredbe članka 23. stavaka 1. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 26. rujna 2023.
Sudac
Ivan Vučemil, v.r.
