Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-511/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. B., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-249/2022-15 od 19. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog I. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-249/2022-15 od 19. travnja 2023., na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine» broj: 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17 nastavno ZKP/08), kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-249/2022 od 05. travnja 2022. stavljen je izvan snage. Istom presudom, činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optuženi I. B. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi I. B. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
2. Na temelju odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom I. B. izrečena je uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17 i 126/19, 130/20, 80/22– ZKP/08), optuženi I. B. je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 132,72 €[1] (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) /1.000,00 kn (tisuću kuna).
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi I. B. osobno zbog svih žalbenih navoda te predlaže da Županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba optuženika nije osnovana.
8. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, držeći da je povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
9. Međutim, ispitujući ovu žalbenu osnovu ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje budući da je optuženik konzumirao sva svoja prava u ovom kaznenom postupku sukladno članku 64. ZKP/08 jer je bio u najkraćem roku na njemu razumljiv način upoznat sa osnovama sumnje da je počinio kazneno djelo i razlozima optužbe, služio se u postupku svojim jezikom, branio se uz branitelja, slobodno, nesmetano i povjerljivo je komunicirao s braniteljem, imao je vrijeme za pripremu obrane, iznio je obranu, imao je pravo na uvid u spis, predlagati dokaze i sudjelovati u dokaznim i drugim protupravnim radnjama, ispitati optuženika, svjedoke, te se sporazumijevati o kazni i podnositi pravne lijekove.
10. Iz žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je optuženik nezadovoljan imovinskopravnom situacijom između njega i oštećenika pozivajući se na institute građanskog prava, a što nije predmet ovog postupka.
11. U pobijanoj presudi prvostupanjski sud je iznio u odnosu na činjenično utvrđenje jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
12. Naime, sam oštećeni I. M. nakon izrečenih inkriminiranih riječi od strane optuženika bio je uznemiren i uplašen, što proizlazi iz činjenice da je odmah obavijestio policiju koja je neposredno i nakon konkretnog događaja došla na mjesto događaja, te se na činjenična utvrđenja (točka 18. presude) upućuje žalitelj radi nepotrebnog ponavljanja.
13. Nezadovoljstvo optuženika odlukom Općinskog suda u Rijeci, ZK Opatija, kao i navođenje odluka iz upravnih postupaka u ovom kaznenom postupku ne dovode u sumnju a niti su relevantna za činjenična utvrđenja u odnosu na opstojnost kaznenog djela prijetnje iz članka 139. KZ/11.
14. Slijedom iznijetog činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno.
15. U odnosu na žalbu zbog odluke o troškovima koju žalitelj samo naznačuje ali ne obrazlaže, niti navodi nove okolnosti imovnog stanja optuženika koje bi eventualno utjecale na odluku o troškovima jer je prvostupanjski sud u točki 3. izreke na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naložio optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 Eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)/ 1.000,00 kuna. Međutim, sukladno kogentnoj odredbi članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud može osloboditi optuženika naknade troškova u cijelosti ako se imovno stanje optuženika promijeni na način da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati, pa predsjednik vijeća može posebnim rješenjem osloboditi optuženika dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
16. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. rujna 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Lidija Vidjak,v.r.
