Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-1236/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I.M., radi prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 28.09.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. rujna 2023. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja Ž.S., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 26. rujna 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – I.M., OIB…, sin V., rođen… godine u K., s prebivalištem u P., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

22. rujna 2022. godine u 10,25, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) - Zagreb - Sl. Brod - čvorište Sredanci (A5) - Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad P., stacionaža … km, naplatne postaje P., zatečen u prometu na autocesti da upravlja s osobnim automobilom marke "TOYOTA AVENSIS", reg. oznaka…, a izvršenom provjerom u IS MUP-a, utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po pravomoćnom obaveznom prekršajnom nalogu PPP Kutina broj 211-07/22-4/…, pravomoćan 09.08.2022. i izvršan 14.09.2022. godine, a koja traje od 14.09.2022. do 14.10.2022. godine,

- dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.

Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eur (tisuću eura) / 7.534,50 kn[1] (sedamtisućapetstotridesetčetiri kune i pedeset lipa)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur / 226,04 kn[1] , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 28.09.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Glavnu raspravu održanu dana 26. rujna 2023. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj:…, izvješće Ravnateljstva policije, Mobilna jedinica za provedbu nadzora državne granice od 22. rujna 2022. godine, obavijest PP K. o izvršenju zaštitne mjere od 19. rujna 2022. godine, obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 15.07.2022. godine, pravomoćan 09.08.2022. godine, a izvršan 14. 09.2022. godine, rješenje Općinskog suda u K. posl. broj: 12. Pp-867/2022-3 od 11. kolovoza 2022. godine, povratnica od 28. kolovoza 2022.godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: 1028831188, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije K. i Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 22. rujna 2022. godine proizlazi da je kritičnog dana na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije sa danom izvršnosti od 14.09.2022. godine do 14.10.2022. godine.

6. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 15.07.2022. godine, pravomoćan 09.08.2022. godine, izvršan 14. 09.2022. godine, Sud je utvrdio da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a koja zaštitna mjera je trajala od 14. rujna 2022. godine do 14. listopada 2022. godine, a kako proizlazi i iz obavijesti Policijske postaje K. o izvršenju zaštitne mjere od 19. rujna 2022. godine.

7. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

8. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve, slične ili neke druge teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime je pokazao da ne poštuje odluke nadležnih tijela, a do sada mu je već bila izricana ovakva zaštitna mjera, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 26. rujna 2023.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac