REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr Ob-4/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured P.-P., OIB: ....., protiv ovršenika 1. M. M. iz P., OIB: 39039749891, zastupane po punomoćnici M. B.

V. iz Odvjetničkog ureda M. B. V. iz P., 2. mlt. L. M. C. iz P., OIB: ....., zastupana po posebnoj skrbnici T. K.zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u R., i 3. K. m. M., iz V., , radi ovrhe, rješavajući žalbu 1. ovršenice Maše Milanović izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr Ob-8/2023 od 12.lipnja 2023., 26. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba 1. ovršenice M. M. te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr Ob-8/2023 od 12. lipnja 2023. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog suda u Puli – Pola posl. broj R1 Ob-418/22 od 27. prosinca 2022., radi predaje djeteta određena je ovrha na način da je naloženo 1. ovršenici M. M. da postupi sukladno navedenom rješenju i da bez odgode ili najkasnije u roku od tri dana od dostave rješenja preda 2. ovršenicu mlt. L. M. C. K. m. M..

1.1.Nadalje je u toč. II. izreke odlučeno da se ovlašćuje ovrhovoditelj da od 2.ovršenice ili od bilo koje treće osobe kod koje se dijete nalazi, uz pomoć policije, preuzme mlt. L. M. C.radi provedbe navedenog rješenja.

1.2.U toč. III. izreke 1. ovršenici je sud zaprijetio novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eur/3.767,25 kn ukoliko ne postupi po rješenju suda.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi 1. ovršenica zbog postojanja bitnih povreda odredaba parničnog postupka i povreda ovršnog postupka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak. Prvoovršenica navodi da prijedlog za ovrhu nije podnesen sukladno čl. 513. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 80/22 – dalje ObZ) jer da je ovršnom ispravom na koju se poziva ovrhovoditelj a to je rješenje suda prvog stupnja pod poslovnim brojem R1 Ob-418/22 odlučeno isključivo o roditeljskoj skrbi na način da se 1. ovršenica lišava prava na roditeljsku skrb a da ne postoji bilo kakvo rješenje da se dijete preda 3. ovršeniku K. m. M., da sud prvog stupnja nije saslušao stranke a pogotovo baku 2. ovršenice, te da nije bilo niti jednog razumnog ni ljudskog razloga da se mldb. 2. ovršenica L. M. C. odvaja od bake s kojom živi od svog rođenja i premješta u potpuno novu sredinu, da se odvaja od sredine i škole koju pogađa jer da sada ide u drugi razred osnovne škole, pa da je stoga u ovom postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer da iz priložene ovršne isprave na koju se poziva ovrhovoditelj nije naloženo 1. ovršenici M.M. da preda dijete K. m. M. jer da je osnov predaje djeteta 3. ovršenici nalog iz rješenja ovrhovoditelja Klasa:UP/I-552-02/03-02/7 URBROJ:139-069-09-22-23-4 od 21. lipnja 2023., a protiv kojeg naloga je 1. ovršenica i njezina majka J.R. M. izjavila žalbu o kojoj nije odlučeno.

2.1.Nadalje, navodi 1. ovršenica da se od 27. lipnja 2023. nalazi na liječenju u Klinici za psihijatriju V. u Z. da 2. ovršenica ima sve najbolje uvjete kod svoje bake s kojom živi od rođenja, jer da je baka vlasnica tog stana i da financijski ne ovisi o tuđoj pomoći, s njom da živi i mlađa kćerka koja radi i brine o 2. ovršenici te da i stric mldb. 2. ovršenice financijski za nju doprinosi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u cijelosti osporava navode iz žalbe 1. ovršenice navodeći da sukladno čl. 225. st. 4. ObZ-a je propisano da dijete čiji su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb rješenjem Centra za socijalnu skrb povjerava se na svakodnevnu skrb skrbniku, drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, domu za djecu ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, ako drugačije nije propisano ObZ-a, pa da sud prvog stupnja u ovom postupku ne razmatra povjeru djeteta na skrb baki 2. ovršenice. Predloženo je da se žalba 1. ovršenice odbije kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

4. Sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi temeljem prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja navodeći da ovršnu ispravu predstavlja rješenje suda prvog stupnja pod posl. brojem R1 Ob-418/22 u kojem rješenju je 1. ovršenici oduzeta roditeljska skrb te je djetetu osiguran smještaj u K. m. M..

5. Navodi sud prvog stupnja da se radi o žurnom hitno postupku ovrhe radi predaje djeteta temeljem odluke suda o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 513. st. 1. toč. 4. ObZ-a, da je određena ovrha bez održavanja ročišta, te da je ovršnom ispravom 1. ovršenici oduzeta roditeljska skrb u odnosu na 2. ovršenicu mldb. L. M. C., a koje rješenje je postalo pravomoćno 16. veljače 2023.

6. Navodi sud prvog stupnja da onemogućavanjem provođenja sudske odluke i to rješenja pod poslovnim brojem R1 Ob-418/2022 se direktno krše prava i dobrobit djeteta tj. 2. ovršenice da joj bude pružena odgovarajuća i adekvatna zaštita jer da roditelji trebaju pozitivno utjecati na djecu, poštivati odluke suda te poticati kod djeteta suradnju sa ustanovama koje sud odredi radi pružanja pomoći i zaštite. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 513., čl. 514. i 515. ObZ-a odlučeno je kao u izreci suda prvog stupnja.

7. U konkretnom slučaju ovrha radi predaje djeteta propisana je u čl. 512. – 519. ObZ-a te je u čl. 513. ObZ-a propisano da ovrha radi predaje djeteta se može provesti temeljem odluke suda o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. Prema čl. 485. st. 1. toč. 5. ObZ-a u postupku radi određivanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta odlučuje se o lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl. 170- 170. ovog Zakona. Stoga proizlazi da je u konkretnom slučaju donesena mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem R1 Ob-418/22 jer je odlučeno da se 1. ovršenica M.M. lišava prava na roditeljsku skrb nad mldb. djetetom 2. ovršenicom L. M. C., rođene 2. siječnja 2016. u Puli.

8. U čl. 513. st. 3. ObZ-a je propisano da stranke u postupku ovrhe radi predaje djeteta, su dijete, roditelji, druga osoba s kojom će odnosno kod koje će dijete na temelju odluke suda stanovati i centar za socijalnu skrb.

9. U konkretnom slučaju osnovani su žalbeni navodi 2. ovršenice da iz ovršne isprave ne proizlazi da je 2. ovršenicu trebalo predati K. m. M. jer iz navedenog rješenja na koji se poziva ovrhovoditelj i to pod poslovnim brojem R1 Ob-418/2022 odlučeno je da se 1. ovršenica M. M. lišava prava na roditeljsku skrb pa bi se ovrha radi predaje djeteta sukladno čl. 513. st. 2. ObZ-a mogla provesti bez obzira što tom odlukom nije naložena predaja djeteta, ali u konkretnom slučaju ne postoji odluka suda niti Centra za socijalnu skrb iz koje bi bilo vidljivo kome treba predati 2. ovršenicu.

10. Stoga su osnovani žalbeni navodi 1.ovršenice da se rješenje o ovrsi ne može ispitati zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer rješenje suda prvog stupnja ne sadrže relevantne razloge za donošenje odluke jer se u rješenju ne navodi ovršna isprava iz koje bi proizlazilo da mldb. 2. ovršenicu treba predati 3. ovršeniku K. m. M. iz V..

11. Prvoovršenica u žalbi navodi da postoji nalog tj. rješenje ovrhovoditelja Klasa:UP/I-552-02/03-02/7 URBROJ:139-069-09-22-23-4 od 21. lipnja 2023. da se dijete preda K. m. M. tj. 3. ovrhovoditelju ali da je protiv tog rješenja izjavljena žalba o kojoj još nije odlučeno, međutim navedeno rješenje tužitelja nije priloženo uz prijedlog za ovrhu niti se ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu poziva na navedeno rješenje slijedom čega se rješenje suda prvog stupnja ne može ispitati s obzirom da sud prvog stupnja određuje ovrhu temeljem ovršne isprave navedenog rješenja pod posl. brojem R1 Ob-418/22 suda prvog stupnja u kojemu nije odlučeno kome treba predati 2. ovršenicu.

12. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka dopuniti činjenično stanje te utvrditi da li uz ovršnu ispravu na koju se poziva ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu postoji druga ovršna isprava kojom je odlučeno da se 2. ovršenica predaje 3. ovršeniku i da li je to rješenje ukoliko postoji pravomoćno.

13. S obzirom na izloženo žalbu 1. ovršenice je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 26 rujna 2023.

Sutkinja

Filka Pejković