REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-2684/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju, Split, Poljička cesta 20b, OIB 75237018400, kojeg zastupa stečajni upravitelj Meri Šitić, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika TOMISLAVA BAUSA iz Pirovca, Dublje 9A, OIB 35552868009, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1340 od 21. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014-1340 od 21. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni St-159/2014-1340 od 21. lipnja 2023. ispravljeno je rješenje tog suda poslovni broj St-159/2014-1228 od 26. siječnja 2023. u točki I. izreke u dijelu koji se odnosi na oznaku suvlasničkih dijelova na kojima je u zemljišnoj knjizi upisano pravo građenja na čest. zem. 820/1, zk. ul. 15816 k.o. Split, na zemljištu ispod zgrade „Firule – Lazarica“ upisane u zk. ul. 15817 k.o. Split, neplodno, dvor, površine 4335 m2, 2. suvlasnički dio: 231/4335, koji je predmet prodaje, tako da umjesto navedenog treba stajati: „pravo građenja na čest. zem. 820/1, zk.ul. 15816 k.o. Split, na zemljištu ispod zgrade „Firule – Lazarica“ upisane u zk.ul. 15817 k.o. Split, neplodno, dvor, površine 4335 m2, i to: 2. suvlasnički dio: 231/4335, 3. suvlasnički dio: 231/4335 i 4. suvlasnički dio 3566/4335, što ukupno odgovara 4028/4335.“, a u preostalom dijelu to rješenje o prodaji ostaje neizmijenjeno.
2. Protiv tog rješenja Tomislav Baus je pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 4., 6. i 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi najprije ističe da ima pravni interes za podnošenje žalbe zato što se ovim nepravilnim i nezakonitim rješenjem izravno ugrožava pravna sigurnost vjerovnika za naplatu tražbina po osnovi prodaje prava građenja, kao i da izjavljivanjem žalbe štiti svoje pravo naplate kupoprodajne cijene prava građenja, očekuje pravnu korist i sprječava prodaju prava građenja razlučnom vjerovniku. U prilog tim tvrdnjama poziva se na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-521/2016-48 od 20. studenog 2022. i podatke iz zemljišnih knjiga i smatra kako bi mu sud trebao dopustiti da u ovom postupku sudjeluje kao zainteresirana strana. Dalje u žalbi navodi razloge zbog kojih smatra da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito zato što je ispravljena izreka rješenja i tako promijenjen sadržaj ranije donesene odluke, pa se ne radi o običnoj pogrešci u pisanju kako je to navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja. Žalitelj zatim ponavlja razloge koje je iznosio u žalbi protiv rješenja o prodaji koje je ispravljeno pobijanim rješenjem. Predlaže da ovaj žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i člankom 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. U ovoj pravnoj stvari je bilo doneseno rješenje o prodaji imovine stečajnog dužnika poslovni broj St-159/2014-1228 od 26. siječnja 2023. protiv kojega je žalitelj u svojstvu stečajnog vjerovnika, podnio žalbu koja je odbačena kao nedopuštena rješenjem ovoga suda poslovni broj Pž-713/2023-2 od 28. veljače 2023. Pravna osnova za odbacivanje žalbe je odredba članka 247. stavka 2. Stečajnog zakona kojom je određeno da žalbu protiv rješenja o prodaji nekretnine imaju pravo podnijeti samo stečajni upravitelj i razlučni vjerovnik.
6. U ovom žalbenom postupku riječ je o rješenju kojim je ispravljeno rješenje o prodaji imovine stečajnog dužnika po pravilima za ispravljanje sudskih odluka iz članka 342. ZPP-a. Protiv takvog rješenja žalitelj, kao stečajni vjerovnik u ovom stečajnom postupku, ima pravo na žalbu na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Stečajnog zakona, prema kojoj se protiv rješenja donesenoga u prvom stupnju može izjaviti žalba, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.
7. U obrazloženju pobijanog rješenja samo je navedeno kako je sud očitom omaškom kod pisanja rješenja o prodaji u točki I. nepotpuno naveo suvlasničke dijelove na kojima je upisano pravo građenja koje se odnosi na nekretninu oznake čest. zem. 820/1, zk. ul. 15816 k.o. Split, na zemljištu ispod zgrade „Firule – Lazarica“ upisane u ZU 15817 k.o. Split, pa je na prijedlog razlučnog vjerovnika i na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona u vezi s člankom 347. ZPP-a odlučio kao u izreci tog rješenja. Iz toga se ne može utvrditi u čemu se sastojala očita pogreška u pisanju, pa su razlozi rješenja nejasni i nerazumljivi.
8. S druge strane, iz izreke pobijanog rješenja očito je da se ne radi o ispravljanju onoga što je bilo pogrešno napisano u rješenju o prodaji, nego o dopuni toga rješenja tako da se određuje prodaja za još dva suvlasnička dijela na istoj nekretnini. Naime, rješenjem o dosudi bila je određena prodaja samo jednog (2. suvlasnički dio od 231/4335), a rješenjem o ispravku tog rješenja određuje se prodaja još dva suvlasnička dijela (3. suvlasnički dio od 231/4335 i 4. suvlasnički dio od 3566/4335) i navedeno da to ukupno odgovara 4028/4335 dijela nekretnine koja se prodaje.
9. Prema odredbi članka 342. stavak 1. ZPP-a koja se na temelju članku 347. ZPP-a na odgovarajući način primjenjuje i na rješenja, pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
10. Dakle, već iz sadržaja izreke pobijanog rješenja jasno je da nije riječ o ispravljanju onoga što je bilo očito pogrešno napisano, nego o određivanju bitno drukčijeg sadržaja izreke ispravljenog rješenja, kako to s pravom tvrdi žalitelj.
11. Osim toga, iz dijela stečajnog spisa koji je uz žalbu dostavljen ovom sudu, proizlazi da je razlučni vjerovnik podneskom od 20. lipnja 2023. obavijestio sud da je, nakon što je rješenje o prodaji postalo pravomoćno, uočio da je to rješenje pogrešno jer ne odgovara elaboratu koji je dostavio stečajni upravitelj i predložio da sud donese novo rješenje o prodaji prava građenja na predmetnoj nekretnini za tri suvlasnička dijela, novi zaključak o utvrđivanju vrijednosti imovine koja se prodaje i naloži Financijskoj agenciji da zastane s javnom dražbom do donošenja novog zaključka o prodaji. Dakle, razlozi rješenja o tome da je ispravljanje provedeno na prijedlog razlučnog vjerovnika proturječni su sadržaju podneska razlučnog vjerovnika.
12. Na temelju navedenog proizlazi kako je zbog pogrešne primjene odredbe članka 342. ZPP-a prvostupanjski sud donio nepravilno i nezakonito rješenje, pa je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona, pobijano rješenje ukinuto bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.
Zagreb, 26. rujna 2023.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-3085d-14518
Kontrolni broj: 00c0c-9e157-5c418
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
