REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 2. Pp-11448/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. D., zbog djela prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom obveznog prekršajnog naloga PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: …… od 7. ožujka 2023. godine, dana 26. rujna 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: M. D., sin M. i M., djev. Š., OIB …, rođen … godine u G., O., državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od … eura, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u Z.;

k r i v  j e

1. što je dana 19. rujna 2022. godine u 17,55 sati upravljao osobnima automobilom registarskih oznaka ZG …, a kretao se južnom kolničkom trakom Ul. A. Š. u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom D. C. na nedozvoljenom mjestu preko neisprekidane središnje crte na kolniku koja razdvaja južnu i sjevernu kolničku traku skretao u lijevo na kolnik ulice D. C.,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

2. što gore navedenog dana iste zgode nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i skretalo u desno pa je tom prilikom zbog nepoštivanja prednosti prolaska na bočnu više stražnju desnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil registracija broj PŽ

…, kojim je upravljao J. P., a kretao se sjevernom kolničkom trakom ulice A. Š. u smjeru zapada i u raskrižju skretao u desno te u odnosu na automobil okrivljenika imao prednost prolaska, uslijed čega je nastala materijalna šteta,

dakle, nije propustio vozilo koje je bio dužan propustiti,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st 1. istog Zakona, okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 1.130,00 kuna (tisućustotridesetkuna) / 150,00 (stopedeseteura) eura[1]

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 1.130,00 kuna (tisućustotridesetkuna) / 150,00 (stopedeseteura) eura[1]

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

Izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 2260,35 kuna (dvijetisućedvijestošezdesetkunaitridesetpetlipa)/ 300,00 eura (tristoeura)[1]

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 2 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: … od 7. ožujka 2023. godine podnio je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika M. D., koji je počinio prekršaje činjenično i pravno opisane i kažnjive po čl. 12. st. 8. i čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavlja se izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret odnosno da je prekršaje napravio iz čiste nužde jer ga je supruga zvala da njihovom unuku na parkingu netko pokušava ukrasti malog psa pa je on zato požurio da spriječi krađu ali nažalost nije uspio to spriječiti, već je žureći počinio ova dva prekršaja. Žao mu je zbog toga i moli ublažavanje kazne jer mu je mirovina mala, kao i ženina mirovina.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 12. svibnja 2023. godine, obvezni prekršajni nalog od 7. ožujka 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o očevidu 21. siječnja 2022., zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, skica mjesta događaja s fotografijama automobila od 19. rujna 2022. godine te prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje i iskreno kajanje, a uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: …, Urbroj: … od 3. kolovoza 2023. godine kojim je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama što mu je uzeto u obzir kao otegotna okolnost.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je lošijih imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 26. rujna 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku M. D. , ulica D. C. br…, Z.,

2. Tužitelju, PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb,

3. Spis.