Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZAPADNI VJETAR d.o.o., (West Wind Ltd.), Sukoišanska 28, Split, OIB: 54405094662, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Alem Piplović, a njega punomoćnica Nora Matulić Sumić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matulić Sumić & Partneri d.o.o. iz Splita, protiv protivnika osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34, OIB: 63230646733, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Nicola Marini, radi određivanja privremene mjere zaustavljanjem broda, izvan ročišta, 22. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:

„I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ZAPADNI VJETAR d.o.o. (West Wind Ltd.), Sukoišanska 28, Split, OIB: 54405094662, protiv predlagatelja osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34, OIB: 63230646733, u iznosu od 141.773,44 EUR-a od čega 116.773,44 EUR-a na ime glavne tražbine iz osnove tehničkog upravljanja brodova „C3 Magnar“ i „Jadro“ i 25.000,00 EUR-a na ime kamata te troškova ovog, parničnog i ovršnog postupka, određuje se

privremena mjera

zaustavljanja motornog broda „C3 MAGNAR“, državne pripadnosti Republike Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386.

II Zabranjuje se brodu „C3 MAGNAR“, zastave Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386 odlazak iz luke u kojoj se brod nalazi u vrijeme dostave ovog rješenja.

III Nalaže se Lučkoj kapetaniji Split, nadležnoj Lučkoj ispostavi da brodu „C3 MAGNAR“, državne pripadnosti Republike Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386, oduzme isprave i to: popis posade broda i svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno isprave koje prema propisu zastave broda odgovaraju tim ispravama (članak 952. i članak 860. stavak 1 točka 1. Pomorskog zakonika).

IV Troškove održavanja i boravka broda u luci u kojoj je zaustavljen za vrijeme trajanja ove privremene mjere snosi protivnik osiguranja.

V Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja pokrenuti parnični odnosno ovršni postupak radi naplate tražbine koja je osigurana ovom privremenom mjerom te o tome dostaviti dokaz ovom sudu.

VI Ova privremena mjera ostaje na snazi do isteka 15 (petnaest) dana od stjecanja uvjeta za ovrhu po odluci koja će se donijeti u postupku kojeg će predlagatelj osiguranja podnijeti protiv protivnika osiguranja radi isplate.

VII Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi (članak 342. stavak 2. Ovršnog zakona u vezi s člankom 951. Pomorskog zakonika).

VIII Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (članak 352. stavak 3. Ovršnog zakona u vezi s člankom 951. stavak 1. Pomorskog zakonika).

IX Sud može osloboditi brod „C3 MAGNAR“, državne pripadnosti Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386 i dopustiti mu odlazak ako protivnik osiguranja da osiguranje ili drugu imovinsku vrijednost u visini novčane tražbine čije se osiguranje ovom privremenom mjerom dopušta, uz uvjet da su ponuđeno osiguranje ili imovinska vrijednost raspoloživi ili prenosivi u korist predlagatelja osiguranja.

X Nalaže se protivniku osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o. naknaditi predlagatelju osiguranja ZAPADNI VJETAR d.o.o. trošak ovog postupka u iznosu od 2.850.13 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 21. rujna 2023. ovom sudu podnio prijedlog za određivanje privremene mjere. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere u bitnom navodi kako predlagatelj osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu 116.773,44 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, prema protivniku osiguranja. Predmetna tražbina da proizlazi iz računa koje je predlagatelj osiguranja izdao protivniku osiguranja za izvršene usluge vezane za tehničko upravljanje (managment) brodova „JADRO“ i „C3 MAGNAR“. Predmetne usluge da predstavljaju usluge učinjene radi održavanja, čuvanja i iskorištavanja broda te da predstavljaju tražbinu iz članka 953. stavak 1. točka 8. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019. – dalje: PZ).

2. Nadalje, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi kako protivnik osiguranja ne osporava predmetnu tražbinu. Navedeno da proizlazi iz e-mail korespondencije stranaka, kao i iz knjigovodstvene kartice koju je sam protivnik osiguranja ovjerio i poslao tužitelju. Stoga, predlagatelj osiguranja da je učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja u iznosu od 116.773,44 EUR-a. Pored tog iznosa privremenu mjeru da je potrebno odrediti i radi osiguranja tražbine s osnova zateznih kamata i troškova postupka za koje predlagatelj osiguranja procjenjuje da bi iznosili 25.000,00 EUR-a. Stoga, predlagatelj osiguranja navodi da ima tražbinu prema protivniku osiguranja u iznosu od 141.773,44 EUR-a.

3. U odnosu na opasnost da bi bez određivanja privremene mjere zaustavljanjem broda „C3 MAGNAR“ ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano predlagatelj osiguranja je naveo kako je protivnik osiguranja nakon nastanka predmetne tražbine iz ugovora o iskorištavanju broda otuđio brod „JADRO“ na način da je vlasništvo tog broda prenio svom povezanom društvu te da brod „C3 MAGNAR“ sada predstavlja jedinu imovinu protivnika osiguranja. Brod „C3 MAGNAR“ da je panamske državne pripadnosti i namijenjen je međunarodnoj plovidbi. Odlaskom tog broda iz hrvatskih voda predlagatelj osiguranja da bi morao svoju tražbinu ostvarivati u inozemstvu, a što bi bez određivanja ove privremene mjere bilo znatno otežano, ako ne i onemogućeno. Stoga, kako bi se tražbina predlagatelja osiguranja morala ostvarivati u inozemstvu, da se na temelju članka 344. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022. – dalje: OZ) smatra da opasnost postoji pa predlagatelj osiguranja predlaže da sud donese rješenje kojim će odrediti predloženu privremenu mjeru.

4. Podredno, predlagatelj osiguranja je naveo kako postoje dokazi i na okolnost opasnosti da predlagatelj osiguranja neće moći ostvariti svoju tražbinu, odnosno da bi njeno ostvarenje bilo otežano, a to da su činjenica što protivnik osiguranja do sada nije namirio tražbinu te to što je protivnik osiguranja vlasništvo broda „JADRO“ prenio na povezano društvo, pa da postoji opasnost da će na jednak način postupiti i s brodom „C3 MAGNAR“. Naime, protivnik osiguranja da je već ranije obavijestio predlagatelja osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila te da je za potrebe promjene vlasništva na brodu „C3 MAGNAR“ osnovao društvo MAGNAR d.o.o.

5. Stoga, predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere.

6. Predlagatelj osiguranja je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz prijedlog za određivanje privremene mjere.

7. Sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao isprave koje je predlagatelj osiguranja dostavio uz prijedlog za određivanje privremene mjere i to: i to: račun broj 01-01-23 od 17. siječnja 2023. (list spisa 8), račun broj 09-01-23 od 16. ožujka 2023. (list 9 spisa), račun broj 02-01-23 od 17. siječnja 2023. (list 10 spisa), račun broj 10- 01-23 od 16. ožujka 2023. (list 11 spisa), račun broj 03-01-23 od 15. veljače 2023. (list 12 spisa), račun broj 15-01-23 od 18. travnja 2023. (list 13 spisa), račun broj 29- 01-23 od 8. kolovoza 2023. (list 14 spisa), račun broj 18-01-23 od 31. svibnja 2023. (list 15 spisa), račun broj 30-01-23 od 8. kolovoza 2023. (list 16 spisa), račun broj 19- 01-23 od 31. svibnja 2023. (list 17 spisa), račun broj 26-01-23 od 6. srpnja 2023. (list 18 spisa), račun broj 04-01-23 od 15. veljače 2023. (list 19 spisa), račun broj 42-01- 22 od 20. prosinca 2023. (list 20 spisa), račun broj 25-01-23 od 6. srpnja 2023. (list 21 spisa), račun broj 16-01-23 od 18. travnja 2023. (list 22 spisa), račun broj 37-01- 22 od 21. studenog 2022. (list 23 spisa), račun broj 21-01-23 od 13. lipnja 2023. (list 24 spisa), račun broj 41-01-22 od 20. prosinca 2022. (list 25 spisa), račun broj 31-01- 23 od 16. kolovoza 2023. (list 26 spisa), ovjereni prijevod izvatka iz privremenog registra plovidbe (list 29 spisa), izvadak iz upisnika brodova za brod "JADRO" od 13. lipnja 2022. (listovi 31-33 spisa), izvadak iz upisnika brodova za brod "JADRO" od 20. rujna 2023. (listovi 35-37 spisa), e-mail korespondenciju s prilozima (listovi 38-45 spisa), izjavu protivnika osiguranja od 13. srpnja 2022. (list 46 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 47-50 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Magnar d.o.o. (listovi 51-55 spisa) te ispis podataka o vlasništvu broda "C3 MAGNAR" sa stranice www.equasis.org (listovi 58-65 spisa).

8. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

9. Člankom 340. stavak 1. OZ-a propisano je da prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe.

10. Iz članka 951. stavak 1. Pomorskog zakonika proizlazi da prije pokretanja ili tijekom parničnoga, ovršnog ili upravnog postupka sud može, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama tog Zakonika nije drugačije predviđeno.

11. Člankom 341. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Iz stavka 2. istog članka propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila tog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

12. Odredbom članka 344. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. tog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok iz stavka 3. proizlazi kako se smatra da opasnost iz stavka 1. tog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

13. Člankom 952. PZ-a propisano je da se privremena mjera zaustavljanja broda provodi na temelju zabrane odlaska broda iz luke.

14. Odredbom članka 953. stavak 1. propisano je da se privremeno zaustavljanje broda može odrediti samo za tražbine koje su taksativno navedene pod točkama 1. do 13. tog stavka dok je točkom 8. propisano da se privremeno zaustavljanje broda može odrediti za tražbine opskrbe broda čije se zaustavljanje traži robom, materijalima, zalihama, gorivom, opremom, uključujući kontejnere, ili usluga, učinjenih radi njegova održavanja, čuvanja, iskorištavanja ili stavljanja na vez.

15. Za odlučivanje o osnovanosti prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja najprije je potrebno utvrditi je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema predlagatelju osiguranja.

16. Kako to proizlazi iz prijedloga za određivanje privremene mjere, predlagatelj osiguranja predlaže da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 141.773,44 EUR-a, a koja tražbina se sastoji od glavne tražbine u iznosu 116.773,44 EUR-a s osnova tehničkog upravljanja brodova "C3 MAGNAR" i "JADRO" te 25.000,00 EUR-a na ime kamata te troškova parničnog i ovršnog postupka, pa je trebalo najprije utvrditi je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema protivniku osiguranja.

17. Izraz "tražbina" označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje (članak 2. točka 1. OZ-a). Stoga, označavanje tražbine u smislu citirane zakonske odredbe podrazumijeva da tražbina u prijedlogu za osiguranje mora biti individualno određena i konkretna u odnosu na protivnika osiguranja.

18. Vjerojatnost podrazumijeva (i iznimno dopušta) da je za donošenje nekih meritornih sudskih odluka dostatan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica na kojima se temelje takve odluke, pri čemu se u pravnoj doktrini zastupa stav da je vjerojatnost takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju/nepostojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezinog postojanja/nepostojanja pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu ostale okolnosti svakog pojedinog slučaja.

19. Predlagatelj osiguranja tvrdi kako on ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja u iznosu od 116.773,44 EUR-a. Predmetna tražbina da se odnosi na neplaćene račune za pružene usluge iz ugovora o upravljanju broda "JADRO" i "C3 MAGNAR".

20. Uvidom u račune koje je predlagatelj osiguranja priložio uz prijedlog za osiguranje utvrđeno je kako su predmetni računi izdani protivniku osiguranja za pružene usluge "prema ugovoru o upravljanju broda Jadro" te "prema ugovoru o upravljanju broda C3 Magnar". U svakom od priloženih računa naveden je dan izdavanja i iznos kojeg je protivnik osiguranja dužan platiti, dok je kao datum dospijeća navedeno "po primitku računa". Osim toga, iz svakog pojedinog računa vidljivo je razdoblje u kojem je predlagatelj osiguranja protivniku osiguranja pružio usluge čije plaćanje traži po tim računima.

21. Uvidom u e-mail korespondenciju stranaka te konto karticu koja je priložena spisu utvrđeno je kako protivnik osiguranja zapravo ne osporava visinu tražbine za pružene usluge te da su stranke suglasne kako potraživanje predlagatelja osiguranja s osnova pruženih usluga upravljanja brodovima "JADRO" i "C3 MAGNAR" iznosi upravo 116.773,44 EUR-a.

22. Stoga, kada se tom iznosu pridoda iznos troškova postupka te kamata za koje se osnovano može pretpostaviti da će doseći iznos od 25.000,00 EUR-a, po ocjeni ovog suda, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnom postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja u iznosu 141.773,44 EUR-a.

23. Kako je sukladno ranije citiranoj odredbi članka 344. stavak 1. OZ-a propisano da je za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja potrebno kumulativno ispuniti dvije pretpostavke, odnosno potrebno je učini vjerojatnim postojanje novčane tražbine, kao i učiniti vjerojatnim da je privremenu mjeru potrebno odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, bilo je potrebno utvrditi je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje i te druge pretpostavke.

24. Odredbom članka 344. stavak 3. OZ-a propisano je da se smatra da opasnost iz stavka 1. tog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. Dakle, u tom slučaju se presumira postojanje opasnosti te predlagatelj osiguranja nije dužan učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine (članak 344. stavak 1. OZ-a) nego je dužan učiniti vjerojatnim kako će se tražbina radi čijeg osiguranja predlaže odrediti privremenu mjeru trebati ostvarivati u inozemstvu.

25. Stoga, trebalo je utvrditi radi li se u ovom konkretnom slučaju o tražbini koja će se trebati ostvarivati u inozemstvu.

26. Nije sporno da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja trgovačka društva koja imaju registrirano sjedište u Republici Hrvatskoj, kao ni to da je brod u vlasništvu protivnika osiguranja, čije zaustavljanje predlagatelj osiguranja traži predloženom mjerom, brod državne pripadnosti Republike Panama te da zbog toga predlagatelj osiguranja smatra kako se radi o tražbini koja bi se imala ostvariti u inozemstvu.

27. Međutim, po ocjeni ovog suda, ne radi se o tražbini koja bi se imala ostvariti u inozemstvu. Naime, kako je nesporno da je protivnik osiguranja trgovačko društvo koje je registrirano u Republici Hrvatskoj sve postupke radi ostvarenja tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja, neovisno o tome iz kojeg osnova takva tražbina proizlazi, predlagatelj osiguranja će morati ostvarivati upravo u Republici Hrvatskoj.

28. Stoga, kako se u ovoj pravnoj stvari ne radi o situaciji u kojoj bi se opasnost pretpostavljala, trebalo je utvrditi je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

29. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi kako "postoje dokazi na okolnost opasnosti", a to da su činjenica što "predloženik osiguranja do danas nije isplatio predmetno dugovanje" te to što "protivnik osiguranja otuđuje svoju imovinu" te da je već ranije pisanim putem obavijestio predlagatelja osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila te da je za potrebe promjene vlasništva na brodu "C3 MAGNAR" osnovao društvo Magnar d.o.o."

30. Po ocjeni ovog suda, činjenica što protivnik osiguranja nije isplatio dugovanje koje ima prema predlagatelju osiguranja može ići u prilog samo vjerojatnosti postojanja tražbine, a ne i opasnosti da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

31. Osim toga, niti činjenica što je protivnik osiguranja obavijestio predlagatelja osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila čije zaustavljanje predlagatelj osiguranja traži u ovom postupku te što je u tu svrhu osnovao trgovačko društvo Magnar d.o.o. ne upućuje na zaključak da se radi o radnji koju protivnik osiguranja poduzima kako bi spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Naime, nije logično niti životno da protivnik osiguranja koji želi onemogućiti predlagatelja osiguranja u ostvarenju neke tražbine istoga obavještava o tome koje će radnje poduzeti u tu svrhu.

32. Predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim konkretne radnje odnosno propuštanja protivnika osiguranja. Radnje ili propuštanja moraju biti svjesno poduzete radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine. One moraju stvarno ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine te bi za određivanje privremene mjere sud morao utvrditi postojanje takvih radnji odnosno propuštanja protivnika i njegov subjektivni odnos prema njima.

33. Stoga, kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje nekih konkretnih radnji na strani protivnika osiguranja iz kojih bi proizlazio zaključak o tome kako je privremenu mjeru potrebno odrediti jer će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 22. rujna 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- predlagatelju osiguranja po punomoćnici Nori Matulić Sumić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić Sumić & Partneri d.o.o., uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za rješenje o osiguranju

- u spis

Broj zapisa: 9-3085d-1f1f3

Kontrolni broj: 07f57-250d5-d6316

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.