REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-2299/2022-13

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Financijske agencije Regionalnog centra Split, klasa: 120-02/21-04/30028 ur.broj:07-03-21-7 od 23. studenog 2021., protiv okrivljene pravne osobe E. j.d.o.o. i odgovorne osobe V. R., kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 21. rujna 2023., u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja 22. rujna 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik pod 1.): E. j.d.o.o sa sjedištem u C. P., U. F. T. …, OIB …, zastupana po ovlaštenom predstavniku V. R., prekršajno kažnjavana

Okrivljenik pod 2.): V. R., OIB: …, sin R. i pok. A. dj. G., rođen .. u S., s prebivalištem u C. P., U. F. T. …, SSS, završena gimnazija, zaposlen, mjesečna primanja 800-850 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2019. godinu, a što su bili dužni do 31. kolovoza 2020.,

dakle, prvookrivljenik kao pravna i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti u roku propisanom Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine broj 43/2020), dostavili radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 42. st.1. toč.33., a drugookrivljena odgovorna osoba prekršaj iz 42. st.2. u svezi sa čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) u svezi s čl.8. st.1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine broj 43/2020), pa se okrivljenicima na temelju istog propisa, a uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) EURA/[1] 999,98 KUNA.

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) EURA[2] /499,99 KUNA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 19,91 EURA[3] (devetnaest eura i devedeset jednu centu)/150,01 KUNA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Financijska agencija, Regionalni centar Split pod gore navedenim brojem 23. studenog 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

3.Drugookrivljenik je prije otvaranja glavne rasprave pisanim putem te usmeno istaknuo prigovor nenadležnosti ovog suda, navodeći da je sjedište pravne osobe E. u C. P., U. F. T. ….., pa bi s obzirom na Zakon o područjima i sjedištima sudova, nadležan za postupanje bio Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, bez obzira što je Financijskoj agenciji kao tijelu javne ovlasti, izvještaj mogao biti poslan u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske.

4.Na temelju čl.98. st.3. Prekršajnog zakona prigovor mjesne nenadležnosti okrivljenika odbijen je rješenjem ovog suda 15. svibnja 2023., te je održana glavna rasprava na kojoj je obranu dao u svoje ime i kao predstavnik pravne osobe. Naveo je da se, u odnosu na odgovornu osobu, njegova pokojna majka vodi kao osoba ovlaštena za podnošenje izvještaja u Poreznoj upravi, tako da nije bilo osnove da se prekršajni nalog izdaje protiv njega kao odgovorne osobe, neovisno o tome što je direktor u pravnoj osobi. Ne smatra se krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je on direktor koji zastupa društvo samostalno i neograničeno, međutim, u odnosu na konkretni prekršaj ne smatra se krivim budući on nije odgovorna osoba za knjigovodstvene poslove, pa samim time ni za dostavljanje izvještaja u pravnoj osobi E. j.d.o.o. Odgovorna osoba za dostavljanje izvještaja u vrijeme počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret bila je gospođa A. R., koja je bila ovlaštena za slanje ovih obrazaca i kao ovlaštenik se navodi u evidenciji Porezne uprave. Vodila je knjigovodstvo za pravnu osobu L. d.o.o. i E., a kao i ranijih godina, u jednoj je pošiljci poslala i godišnji financijski izvještaj radi javne objave i godišnji izvještaj za statističke i druge potrebe, što je razvidno iz potvrde o preporučenoj pošiljci u kojoj je navedena težina pošiljke (106 grama). Stoga da smatra kako zaposlenik Financijske agencije koji je bio ovlašten zaprimiti pošiljku te koji je razvrstavao zaprimljene izvještaje, nije uočio prilikom razvrstavanja kako su obje vrste izvještaja poslane u jednoj pošiljci 26. lipnja 2020. Isto se dogodilo prilikom dostave izvještaja za 2018. godinu, zbog čega je platio kaznu, a prilikom obraćanja Financijskoj agenciji upozorili su ga da drugi put pripazi, iako su oni bili dužni pripaziti. U spis je priložio punomoć danu A. R. i ovjerenu 11. rujna 2018. godine kod javnog bilježnika, za davanje svih izjava pred nadležnim institucijama i tijelima te prijenos drugih ovlasti. U odnosu na kaznu plaćenu za 2018. godinu istaknuo je kako postoji potvrda o primitku dokumentacije za 2018. godinu, no unatoč istoj, kazna je plaćena, te da su E. i E. 2018. ista pravna osoba, koja je prethodno bila pogrešno zavedena. Predložio je da se od Financijske agencije zatraže podaci o dokumentaciji koju su oni zaprimili za pravnu osobu E. za 2019. godinu. Na posebno pitanje suda drugookrivljeniku posjeduje li on potvrdu o primitku dokumentacije u Financijskoj agenciji za 2019. godinu, odnosno dokaz o predanoj dokumentaciji za 2019. godinu, naveo je kako posjeduje potvrdu o predaji preporučane pošiljke iz koje je vidljiva mase predane dokumentacije, kao i ispis s godišnjeg financijskog izvještaja poduzetnika za 2019. godinu, iz kojeg je razvidna šifra svrhe predaje (3), dakle predaja izvještaja za statističke svrhe i javnu objavu, dok potvrdu nema zbog ograničenosti kretanja uzrokovanog situacijom s Covid virusom. U odnosu na dopise Financijske agencije od 3. srpnja 2023. i 11. rujna 2023., kao odgovore na traženje ovog suda od 1. lipnja 2023. i 6. rujna 2023., drugookrivljenik je naveo kako je sigurno sva dokumentacija za prvookrivljenu pravnu osobu za 2019. bila dostavljena jer nema razloga da ne bude, a greška se mogla dogoditi prilikom zaprimanja i razvrstavanja pošiljke, a s čime ne bi bio upoznat djelatnik koji je vodio predmet L. d.o.o., već eventualno službenica koja je razvrstavala pošiljke. Ponovo da ističe kako je dokumentacija poslana i kako ovo nije prvi put da je počinjena greška za prvookrivljenu pravnu osobu, koja je od početka pogrešno vođena, što je vidljivo iz potvrde o primitku dokumentacije za 2020. s istaknutim nazivom E. 2019., što nije naziv prvookrivljene pravne osobe, a također ističe kako je iz težine same pošiljke, prema potvrdi od 26. lipnja 2020. razvidno da je među dokumentacijom za L. d.o.o. bila dokumentacija za E., pa je očito da je u predmetnom slučaju došlo do previda, vjerojatno slučajnog, ali i da se radi o neurednom zaprimanju i neurednom vođenju ovakve vrste dokumentacije. Pouzdano zna da je za tvrtku R. isto se dogodilo, izgubili su njihovu dokumentaciju, a pronađena je u arhivi na inzistiranje okrivljenih. Spisu je priložio podnesak sa svojim primjedbama na pasivnost tužitelja u postupku te izostanak kontradiktornog postupanja jer drži da se tužitelj samo pasivno drži, prekrivajući svoju pogrešku, dok njihovi odgovori pisanim putem predstavljaju samo već formulirane dopise,kojima se ništa ne dokazuje, pa tako ni činjenica je li ili nije došlo do pogreške prilikom zaprimanja pismena, odnosno dokumentacije. U velikoj količini dokumentacije vrlo je lako moguće da se dogodi previd, odnosno da se zagubi neka dokumentacija, a što se sve već bilo događalo. U podnesku se u bitnom ponovno ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te pasivnosti tužitelja u odnosu na pitanja okrivljenika u ovom postupku.

5.U završnoj riječi drugookrivljenik je naveo kako nije odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je sva dokumentacija dostavljena, kako za ostale, tako i za 2019. godinu, te da su Poreznoj 9. lipnja 2020. dostavljeni obrasci za E. za 2019. godinu, a kako se isti dostavljaju i Poreznoj upravi i Financijskoj agenciji, da nema smisla da bi dostava dokumentacije izostala Financijskoj agenciji, te prigovara zbog promašene pasivne legitimacije jer u vrijeme postojanja obveze dostave izvještaja, iako je on bio direktor, nije bio zaposlenik prvookrivljene pravne osobe, a niti odgovorna osoba za dostavu izvještaja. Svi računovodstveni i knjigovodstveni poslovi bili su u djelokrugu poslova A. R. koja je i poslala izvještaje, dok je on bio direktor pravne osobe, međutim, ništa konkretno nije radio u pravnoj osobi niti je pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta bio određen djelokrug poslova osoba zaposlenih u pravnoj osobi, dok je postojalo ovlaštene poslova ovjerenih od strane javnog bilježnika (priloženo u spis). Stoga smatra kako bi u ovom predmetu trebala biti donesena oslobađajuća presuda jer nije dokazano ničim konkretnim da tužitelj zaista nije primio dokumentaciju koju je primila Porezna uprava 2020. za 2019. te ničim nije osporio slanje dokumentacije za 2019. koje proizlazi iz potvrde zaprimanja Porezne uprave, iz potvrde iz preporučenoj pošiljci od 26. lipnja 2020., te iz obrasca godišnjeg fin. izvještaja za 2019. iz koje je vidljiva svrha predaje za E. j.d.o.o.(za stat. svrhe i za javnu objavu) .

6.U dokaznom je postupku izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, pročitan dopis Financijske agencije od 22. ožujka 2022., izvršen je uvid u potvrdu o primitku dokumentacije E. 2018. za 2018., u potvrdu zaprimanja obrasca od Porezne uprave za E. od 9. lipnja 2020., (podnositelj A. R.), u potvrdu o predaji preporučene pošiljke od 26. lipnja 2020., u obrazac godišnjih financijskih izvještaja za poduzetnike za 2019., u potvrdu o primitku dokumentacije za E. 2018. za 2020., u izvadak godišnjih financijskih izvještaja za 2019., u punomoć od 11. rujna 2018., pročitani su podnesci okrivljenika, dopisi Financijske agencije od 27. lipnja 2023. i 11. rujna 2023., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za pravnu i odgovornu osobu i kompletan spis.

7.Prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, drugookrivljenik je direktor koji zastupa društvo E. j.d.o.o. samostalno i neograničeno.

8.Iz pročitanog dopisa Financijske agencije od 2. ožujka 2022. proizlazi kako okrivljenici nisu ispunili obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja za javnu objavu za prethodnu kalendarsku 2019. godinu.

9.Prema izvatku iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019., pravna osoba E. j.o.o. do 25. siječnja 2022. kao dana izdavanja izvatka, nije dostavila godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2019. godinu niti izjavu o neaktivnosti.

10.Uvidom u potvrdu o primitku dokumentacije za 2018. godinu, za pravnu osobu E. 2018, 29. travnja 2019. zaprimljena je bilanca za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatni podaci za poduzetnike.

11.Uvidom u potvrdu o primitku dokumentacije za 2020. za pravnu osobu E. 2018, 30. lipnja 2021. zaprimljena je bilanca za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatni podaci za poduzetnike.

12.Prema potvrdi o preporučenoj pošiljci od 26. lipnja 2020., istu je Financijskoj agenciji poslala pravna osoba L. d.o.o., a težina pošiljke iznosila je 106 grama.

13.Prema godišnjem financijskom izvještaju poduzetnika za 2019. godinu (obrazac koji je okrivljenik priložio uz prigovor) svrha predaje izvještaja označena je brojem 3 (za statističke svrhe i javnu objavu)

14.Prema potvrdi zaprimanja Porezne uprave, za E. j.o.o. za porezno razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. zaprimljen je PD obrazac prijave kojeg je poslala A. R.

15.Prema dopisu Financijske agencije od 27. lipnja 2023. prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, do 31. kolovoza 2020., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2019. godinu, a također za istu pravnu osobu nije evidentirana ni predaja financijskih izvještaja za statističke i druge potrebe za 2019. godinu.

16.Prema dopisu Financijske agencije od 11. rujna 2023., za 2019. godinu dostavljeni su izvještaji poslovnog subjekta L. d.o.o.,dok godišnji financijski izvještaji poslovnog subjekta E. j.d.o.o. za predmetnu godinu nisu dostavljeni.

17.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske odlukom FINA-e broj 120-02/21-04/14598, 07-03-21-1 od 29. travnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu pravomoćnom 12. svibnja 2021.

18.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za drugookrivljenu odgovornu osobu proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom FINA-e broj 120-02/21-04/14598, 07-03- 21-1 od 29. travnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu pravomoćnom 12. svibnja 2021.

19.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

20.Odredbom čl.30.st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovog članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno čl. 21. ovog Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama čl. 20. ovoga Zakona,2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

21.Odredbom čl.30. st.3. istog Zakona propisano je da poduzetnici iz st. 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno čl. 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama čl. 20. ovoga Zakona, 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama čl.20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

22.Odredbom čl.30. st.5. istog Zakona propisano je da su poduzetnici iz st. 1. ovoga čl. nekonsolidirane izvještaje iz st. 2. i 3. ovoga čl. i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz st. 1. ovoga čl. koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

23.Odredbom čl.6. st.1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima propisano je da su poduzetnici iz čl.30. st. 1. Zakona o računovodstvu dužni, iznimno od čl. 30. st. 5. Zakona, u posebnim okolnostima godišnje izvješće iz čl. 30. st.2. toč.1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnje financijske izvještaje iz čl.30. st. 3. toč. 1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

24.Odredbom čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz čl. 30. st.5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl. 34.a st. 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz čl.34.a st. 2. ovoga Zakona.

25.Odredbom čl.42. st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. i odgovorna osoba poduzetnika.

26.U postupku je sporno je li u vrijeme dospijeća obveze dostave godišnjih financijskih izvještaja radi javne objave za 2019. godinu okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi E. j.d.o.o. te je li za prvookrivljenu pravnu osobu Financijskoj agenciji u bilo kojoj poslovnici na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, do 31. kolovoza 2020. bio dostavljen radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2019. godinu.

27.U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije, prema odredbi čl.19. st. 11. Zakona o računovodstvu propisano je da su članovi uprave poduzetnika i njegova nadzornog odbora, ako postoji, odnosno svi izvršni direktori i upravni odbor, u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, odgovornosti i dužne pažnje, odgovorni za godišnje financijske izvještaje, a sukladno st. 12. istoga čl. Zakona te godišnje financijske izvještaje potpisuje predsjednik uprave i svi članovi uprave (direktori) odnosno svi izvršni direktori poduzetnika. Godišnje financijske izvještaje subjekata koji nemaju upravu, odnosno izvršne direktore potpisuju osobe ovlaštene za njihovo zastupanje. Stoga, kako je iz izvatka te povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu E. d.o.o. Split vidljivo da je u vrijeme obveze dostave izvještaja drugookrivljenik bio direktor pravne osobe E. d.o.o. S. te je s tog osnova zastupao društvo pojedinačno i samostalno, isključivo je on i mogao biti odgovorna osoba za podnošenje Fini financijskih izvješća u propisanim rokovima, dok je činjenica je li ikada bio u radnom odnosu u toj pravnoj osobi irelevantna za njegovu odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

28.U odnosu na dostavu izvještaja, prema dopisu Financijske agencije od 2. ožujka 2020., kao i dopisima od 27. lipnja 2023. i 11. rujna 2023. kao očitovanjima na traženje ovog suda, do 31. kolovoza 2020. ni jedna vrsta izvještaja za prethodnu poslovnu 2019. godinu za prvookrivljenu pravnu osoba nije bila dostavljena, kako samostalno tako ni s izvještajima za poslovni subjekt L. d.o.o. Kako činjenicu dostave izvještaja u konkretnom slučaju ne dokazuje ni potvrda o preporučenoj pošiljci za L. d.o.o. budući u rubrici pošiljatelja nije naveden E., kao ni godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2019. godinu s naznakom šifre svrhe predaje, budući se radi o isprintanom formuliranom obrascu Excel datoteke koji nije potvrda primitka, a niti ju dokazuje potvrda zaprimanja Porezne uprave, budući nije potvrda slanja Financijskoj agenciji, to navedena dokumentacija ne potvrđuje navode okrivljenikove obrane da su sporni izvještaji bili poslani preporučenom pošiljkom 26. lipnja 2020.

29.Slijedom svega naprijed iznesenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je prvookrivljena pravna osoba opisanim propustom ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 42. st.2. u svezi st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu, sve opisano u izreci presude.

30.Sud je odmjeravajući novčane kazne okrivljenicima uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti prvookrivljenika i drugookrivljenika za isti prekršaj, dok nije našao olakotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i imovno stanje drugookrivljenika, primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ublažio novčane kazne te prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) EURA[4] /999,98 KUNA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) EURA[5] /499,99 KUNA, držeći iste primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

31.Okrivljenici se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozoravaju će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

32.Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 19,91 EURA[6] /150,01 KUNA svaki, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 22. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenicima

-ovlaštenom tužitelju

-spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović