Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-378/2023-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. Š. A., OIB: … i II-opt. Lj. A., OIB: …, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi II-optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-368/2022-37 od 6. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba II-opt. Lj. A. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-368/2022-37 od 6. lipnja 2023. I-opt. Š. A. i II-opt. Lj. A. proglašeni su krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, djelo opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, te zbog kaznenog djela teške krađe, djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.2. Na temelju čl. 234. st. 2. KZ/11, I-opt. Š. A. je za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok mu je na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo teške krađe utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom kušnje od 4 godine.

1.3. Istom presudom je II-opt. Lj. A. je za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari na temelju čl. 234. st. 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo teške krađe na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te je temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, II- optuženi osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

1.4. Istom presudom na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08) ošt. R. Lj. je dosuđen imovinskopravni zahtjevu u iznosu 796,34 eura[1] /6.000,00 kuna te je naloženo I-optuženom i II-optuženom solidarno u roku 15 dana po pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva.

1.5. Na temelju čl. 148. st. 6. u vezi sa st. 1. ZKP/08 I-optuženi i II-optuženi su u cijelosti oslobođeni od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a čija je visina određena posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio II-opt. Lj. A., putem braniteljice A. Č., odvjetnice iz Z., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i II-optuženom izrekne blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O. .

5. Žalba II-opt. Lj. A. nije osnovana.

6. U žalbi II-optuženik Lj. A. ističe da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i visine kazneno pravne sankcije u vidu priznanja kaznenih djela, izraženog kajanja i žaljenja zbog počinjenja istih, kao i obiteljske i imovinske prilike (da živi s roditeljima, da nakon izdržane kazne planira raditi "na crno na baušteli", da ne kani u budućnosti činiti nova kaznena djela), te da bi se zbog svih navedenih okolnosti svrha kažnjavanja ostvarila i izricanjem blaže kazne.

6.1. Takvi žalbeni navodi II-opt. Lj. A. nisu utemeljeni jer je prvostupanjski sud nakon što je pravilno utvrdio i vrednovao istaknute olakotne okolnosti, cijenio je i otegotne okolnosti u vidu njegove dosadašnje višestruke osuđivanosti, koje otegotne okolnosti nije precijenio. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije II-opt. Lj. A. u razdoblju od 2017. do danas u osam navrata je pravomoćno osuđivan, od toga zbog raznih imovinskih kaznenih djela – krađe, teške krađe, krađe u pokušaju, razbojništva, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari te kaznenog djela prijetnje, a za koja su mu kaznena djela u dva navrata izricane uvjetne osude a u šest navrata bezuvjetne kazne zatvora. Dakle, radi se o višestrukom pa i specijalnom povratniku u odnosu na kojega do sada izrečene uvjetne osude te čak šest bezuvjetnih kazni zatvora nisu odgojno utjecale da se suzdrži od činjenja kaznenih djela jer je s izrazitom upornošću i dalje nastavio s činjenjem kaznenih djela, pri čemu je inkriminirana kaznena djela počinio u roku kušnje po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp- 1/2017 od 10. veljače 2017., koja je postala pravomoćna 10. veljače 2017., a kojom je zbog kaznenih djela krađe u pokušaju i krivotvorenja isprave osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok provjeravanja od dvije godine. Stoga je prvostupanjski sud, i po nalaženju ovog vijeća, u skladu s čl. 47. st.

1. KZ/11 pravilno ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti od kojih zavisi izbor vrste i mjere kazne te pravilno zaključio kako se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u konkretnom slučaju može postići jedino jedinstvenom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine. Upravo navedena bezuvjetna kazna zatvora adekvatna je okolnostima djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini, a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja u vidu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na imenovanog II-optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije II-optuženika.

7. Kako, dakle, ne postoje razlozi iz kojih II-opt. Lj. A. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 22. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v. r.