Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 21 Gž Ovr-1389/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja D. Š. iz Z., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik M. M. iz Odvjetničkog društva M. & B. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika G. K. iz Z. - N. Z., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik A. K. iz Odvjetničkog društva K. & M. d.o.o. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-196/2019-16 od 29. prosinca 2022., dana 21. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-196/2019-16 od 29. prosinca 2022. i predmet vraća istome sudu prvog stupnja na ponovan postupak. II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se naknadno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke obustavljena je ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Pod točkom II izreke nalaže se z.k. odjelu toga suda po pravomoćnosti rješenja u zemljišnim knjigama brisati zabilježbu prijedloga za ovrhu pod brojem Z-1097/16 te zabilježbu rješenja o ovrsi pod brojem Z-20616/2016 temeljem rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-839/2016 na nekretnini suvlasnički dio 3750/10000, u naravi stanu oznake "5" na drugom katu od 206,14m2, koji se sastoji od ulaza na prvom katu i stepeništa, atrijskog hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, WC, sauna wellness sobe, kupaonice 1, sobe 1, sobe 2, sobe 3, kupaonice 3, tehničke sobe i nenatkrivene terase, kome pripada garažno parkirno mjesto u podrumskoj etaži označeno oznakom P-6 površine 12,31m2, garažno parkirno mjesto označeno oznakom P-7 površine 15,36m2, ostava označena oznakom 0,5 površine 7,58m2, ostava označena oznakom 0.6a i 06b površine 5,32m2, s time što stanu pripada parkirno mjesto označeno oznakom D-8 površine 11,00m2, u elaboratu sve označeno svijetloplavom mrežom horizontalnih i vertikalnih linija, sagrađenom na k.č. br. 3851/2, u naravi stambena zgrada, bazen i dvorište površine 1230m2,upisana u z.k.ul. 1410 k.o. M.-D. (ranije k.č. br. 1265/33 u z.k.ul. 3118 k.o. S. A.). Pod točkom III izreke nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku nadoknadi troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87.250,00 kn/11.580,07 eura, u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22.- dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl.21.st.1.Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje: OZ) predlažući da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je doneseno pravomoćno rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-839/2016 od 19. kolovoza 2016. na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Krku posl. broj P-472/11 od 24. travnja 2014., a kojim je rješenjem određena ovrha na posebnom dijelu nekretnine ovršenika, petoj etaži: 3750/10000, u naravi stanu oznake "5" na drugom katu od 206,14m2, koji se sastoji od ulaza na prvom katu i stepeništa, atrijskog hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, WC, sauna wellness sobe, kupaonice 1, sobe 1, sobe 2, sobe 3, kupaonice 3, tehničke sobe i nenatkrivene terase, kome pripada garažno parkirno mjesto u podrumskoj etaži označeno oznakom P-6 površine 12,31m2, garažno parkirno mjesto označeno oznakom P-7 površine 15,36m2, ostava označena oznakom 0,5 površine 7,58m2, ostava označena oznakom 0.6a i 06b površine 5,32m2, s time što stanu pripada parkirno mjesto označeno oznakom D-8 površine 11,00m2, u elaboratu sve označeno svijetloplavom mrežom horizontalnih i vertikalnih linija, sagrađenom na k.č. br. 1265/33, u naravi stambena zgrada, bazen i dvorište površine 1230m2,upisana u z.k.ul. 3118 k.o. S. A., sada k.č. br. 3851/2 u z.k.ul. 1410 k.o. M.-D.,

- da je rješenjem posl. broj Ovr-196/2019-4 od 9. travnja 2019. na prijedlog stranaka određen zastoj postupka u ovoj ovršnoj pravnoj stvari na vrijeme od godine dana, odnosno do 9. travnja 2020.,

- da su Zaključkom posl. broj Ovr-196/2019-6 od 19. svibnja 2020. stranke pozvane da u roku od 15 dana obavijeste da li su spor riješile mirnim putem te su pozvane da se očituju o radnjama koje predlažu poduzeti u daljnjem tijeku postupka,

- da je punomoćnik ovrhovoditelja zaključak od 19. svibnja 2020. primio 6. srpnja 2020. te je 21. srpnja 2020. zatražio produljenje roka iz zaključka od 19. svibnja 2020. za daljnjih 15 dana,

- da je 28. siječnja 2022. ovršenik sudu dostavio podnesak kojim predlaže da sud temeljem odredbi čl. 72. st. 3. OZ po službenoj dužnosti donese odluku kojom se predmetna ovrha obustavlja kao i da se naloži z.k. odjelu toga suda brisanje zabilježbe prijedloga za ovrhu pod brojem Z-1097/16 kao i brisanje zabilježbe ovrhe pod brojem Z-20616/2016 na nekretnini koja je predmetom ovog ovršnog postupka kao i da se temeljem odredbe čl. 14. st. 5. OZ naloži ovrhovoditelju naknaditi troškove ovog ovršnog postupka ovršeniku,

- da iz istog podneska proizlazi da je u međuvremenu od pokretanja ovog ovršnog postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije ovršenika protiv presude Županijskog suda u Rijeci posl. broj Gž-642/15 od 29. travnja 2015. kojom je presudom potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku posl. broj P-472/11 od 24. travnja 2014., djelomično prihvatio reviziju ovršenika i odbio tužbeni zahtjev ovrhovoditelja u kojem nalaže ovršenicima isplatiti ovrhovoditelju iznos od 9.502,23 eura i iznos od 146.000,00 eura.

5. Pozivom na odredbu čl. 72. st. 3. OZ, koja propisuje da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, koja odredba je stupila na snagu 28. studenoga 2020., te polazeći od utvrđenja da ovrhovoditelj u roku od godine dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, unatoč činjenici da je sud zaključkom od 19. svibnja 2020. istog pozvao da se očituje o prijedlozima za daljnji tijek postupka, prvostupanjski sud je obustavio ovrhu, naložio zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe i dosudio trošak ovrhovoditelju.

6. Odredba čl. 72. st. 3. OZ postala je sastavnim dijelom Ovršnog zakona na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 131/20.) koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020. te se navedena odredba sukladno prijelaznim i završnim odredbama toga Zakona primjenjuje na sve postupke u tijeku time da rok od godine dana počinje teći od dana stupanja na snagu navedenih izmjena OZ.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi:

- da je u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe na suvlasničkim dijelovima nekretnine ovršenika zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, dakle predložio je provođenje svih ovršnih radnji na nekretnini ovršenika propisanih čl. 80. OZ,

- da je ovrhovoditelj podnio nekoliko požurnica za donošenje rješenja o ovrsi (list 32, 33),

- da je doneseno rješenje o ovrsi kojim je djelomično prihvaćen prijedlog za ovrhu (list 34 spisa/ pravomoćno-list 115 spisa),

- da je ovrhovoditelj podnio više požurnica radi određivanja provođenja građevinskog vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine (list 52 do 61 spisa),

- da je provedeno građevinsko vještačenje (list 65 do 92 spisa),

- da su na nalaz i mišljenje i ovrhovoditelj i ovršenik podnijeli prigovore (list 94 do 114 spis),

- da su ovrhovoditelj i ovršenik suglasno predložili da se odredi zastoj na razdoblje od godinu dana odnosno do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom revizije ovršenika (list 118 spisa),

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o zastoju postupka u kojem je pod točkom I. izreke odredio zastoj na vrijeme od godinu dana, a pod točkom II. izreke je odredio da se za vrijeme zastoja neće poduzimati radnje kojima se ovrha provodi, s tim da će sud, nakon proteka roka određenog u točci I. izreke, u slučaju izostanka drugačije dispozicije stranaka, nastaviti postupak po službenoj dužnosti (list 119 spisa),

- da je rješenjem od 19. svibnja 2020. prvostupanjski sud pozvao stranke da se u roku od 15 dana očituju da li su spor riješile mirnim putem te kakve radnje predlažu u daljnjem tijeku postupka(list 122 spisa),

- da je ovrhovoditelj podneskom od 21. svibnja 2020. tražio produljenje roka za daljnjih 15 dana (list 124 spisa).

8. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da obustava ovrhe primjenom zakonske odredbe čl. 72. st. 3. OZ dolazi u obzir u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, što nije konkretni slučaj, obzirom da je ovrhovoditelj već u prijedlogu za ovrhu predložio provođenje svih ovršnih radnji, a prvostupanjski sud je u rješenje u zastoju naveo da će u slučaju izostanka drugačije dispozicije stranaka nastaviti postupak po službenoj dužnosti.

9. Sudski rokovi po svojoj prirodi nisu strogi, zakonski, rokovi te se sukladno odredbi čl. 111. st. 2. ZPP mogu po odluci suda produljiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Rev-3805/18 od 15. siječnja 2019. i Rev-345/16 od 5 svibnja 2020.). Ovrhovoditelj je podneskom od 21. svibnja 2020. tražio produljenje roka o kojem prijedlogu prvostupanjski sud nije odlučio.

10. Zbog svega navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se naknadno (čl. 14. st. 6. OZ).

U Zagrebu 21. rujna 2023.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.