Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-3061/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice B. B. /OIB …/ iz V., koju zastupa P. D. K., odvjetnica iz S. ,

1. protiv tuženog S. M. i P. (P.) M., oboje iz S. , (nasljednici M. M. rođene T. koja je

2.

umrla …), radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi S. M. i P. (P.) M., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2177/2021 od 20. veljače 2023., nadnevka 21. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba S. M. i žalba P. (P.) M. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2177/2021 od 20. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem određeno nastavljanje postupka koji je prekinut rješenjem poslovni broj P-2177/2021 od 1. lipnja 2022. i pozvani su nasljednici pokojne M. M., S. M. i P. M., oboje iz S. , na preuzimanje predmetnog postupka

2.

(stavak I. izreke). Pod stavkom II. izreke je određeno da rokovi koji su zbog prekida prestali teći za stranke počinju ponovo teći iznova od dana dostave prijepisa rješenja.

2. Protiv rješenja žali se S. M. i P. M. bez određenog pozivanja na žalbene razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), dok bi iz sadržaja žalbe proizlazilo osporavanje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 215. stavkom 1. ZPP-a i s njom u vezi nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Predlažu da se postupak ne nastavi jer da u ostavinskom postupku nisu preuzeli prava i obveze iz parničnih postupaka koji se vode u Općinskom sudu u Sinju pod poslovnim broje P-2177/2021, P-2110/2021, P-2176/2021 i pravo vlasništva nad predmetima i svim nekretninama u k.o. V., i da ih se "izuzme" iz svih tih postupaka.

3. U odgovoru na žalbe, tužiteljica predlaže odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Ispitivanjem rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2177/2021 od 20. veljače 2023. nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a), bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 215. stavkom 1. ZPP-a na koju se sadržajno pozivaju žalitelji, a niti da bi u vezi s tom bitnom povredom činjenično stanje bilo nepotpuno utvrđeno.

6. Naime, odredbom članka 215. stavkom 1. ZPP-a je među ostalim propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga određenih člankom 212. točkom 1. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je prvotno tužena M. M. umrla …, da je rješenjem prvostupanjskog suda od 1. lipnja 2020. utvrđen prekid postupka iz razloga određenih člankom 212. točkom 1. ZPP-a (smrti M. M.), da su S. i P. M. (sinovi) zakonski nasljednici pokojne M. M. i da je tužiteljica predložila da se predmetni postupka nastavi sa nasljednicima pokojne M. M..

8. Zakonom o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019.) je propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe u trenutku njezine smrti (članak 3. stavak 1.) i da je onaj koji je naslijedio neku osobu, sveopći pravni sljednik (članak 5. stavak 1.), a što znači da na ostaviteljevog nasljednika zbog ostaviteljeve smrti prelazi nasljedstvo i da se rješenjem o nasljeđivanju samo utvrđuje (deklarira) koji je pravni učinak nastupio na temelju zakona.

9. Prema tome, kako je prvotno tužena M. M. (majka žalitelja) smrću (…) prestala biti stranka u predmetnoj parnici, a u njen položaj trenutkom smrti po zakonu stupili S. i P. M. (sinovi) kao nasljednici (sveopći pravni sljednici), u neizmijenjenom objektivnom procesno pravnom odnosu (univerzalna građanskopravna sukcesija), kojem stupanju se žalitelji kao takvi niti ne mogu protiviti, odnosno kako su otpali razlozi zbog kojih je prekid postupka utvrđen, to je po prvostupanjskom sud pravilno odlučeno da se predmetni parnični postupak nastavlja (članak 215. stavak 1. ZPP-a) sa žaliteljima kao sveopćim pravnim sljednicima prvotno tužene M. M..

10. Žalitelji ne dovode u dvojbu pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, već iskazuje očito nerazumijevanje instituta sveopćeg pravnog sljedništva. S tim u vezi skreće se pozornost žaliteljima da do sveopćega pravnog sljedništva kod fizičkih osoba dolazi povodom nasljeđivanje, što znači da se sa njima kao sveopćim pravnim sljednicima pokojne majke M., održava kontinuitet građanskopravnih odnosa u kojima je sudjelovala njihova majka M. i da se održavanju tog kontinuitetu ne mogu protiviti, da se odlukom o nastavljanju predmetnog postupka samo uspostavlja mogućnost njihovog sudjelovanja u postupku i da tek u nastavljenom postupku mogu isticati eventualne materijalnopravne prigovore.

11. Iz navedenih razloga su odbijene kao neosnovane predmetne žalbe i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2177/2021 od 20. veljače 2023. odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

U Zagrebu 21. rujna 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.