Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-449/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužiteljice: M. V. iz P., OIB: …, koju zastupaju po punomoći odvjetnici u ZOU „A. F.-R. i A. V. K.“ iz Č., protiv tuženika: B. K. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupaju po punomoći odvjetnici u OD „B. & P.“ iz Zagreba, radi brisovne tužbe, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu broj P-15/2019 od 10. srpnja 2023. godine, dana 21. rujna 2023. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu broj P-15/2019 od 10. srpnja 2023. godine na način da se uvažava prigovor tuženika i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu broj P-15/2019 od 8. travnja 2019. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Djelomično se prihvaća prigovor protiv rješenja o pristojbi tuženika B. K. d.o.o. Z., OIB … te se preinačava rješenje o pristojbi broj: P-15/19-8 od 8. travnja 2019. na način da se isto sada glasi:

Nalaže se tuženiku B. K. d.o.o. Z., OIB … u roku od 8 dana platiti trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 88,92 eura (670,00 kuna)."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik pobijajući ga (sadržajno) zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je žalitelj kada pobija prvostupanjsko rješenje o prigovoru protiv rješenja o sudskoj pristojbi zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Prema podacima u spisu predmeta, prvostupanjski sud je dana 8. travnja 2019. godine pod brojem P-15/19-8 donio rješenje o pristojbi kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 670,00 kuna, dok je povodom prigovora tuženika protiv tog rješenja u pobijanom rješenju prvostupanjski sud „djelomično prihvatio prigovor“ te preinačio rješenje o sudskoj pristojbi 8. travnja 2019. godine na način da je opet obvezao tuženika na plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu u istom iznosu - „88,92 eura (670,00 kuna)“, čime je zapravo odbio prigovor tuženika.

6. Naime, prema razlozima pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je utvrdio da je parnica pravomoćno okončana rješenjem prvostupanjskog suda broj P-

15/19-5 od 1. travnja 2019. godine kojim je utvrđeno povlačenje tužbe, da je tuženiku u rješenju o parničnom trošku (list 29 spisa) priznat trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 670,00 kuna, a koji trošak da mu je dužna naknaditi tužiteljica, pa da mu je „priznat parnični uspjeh u sporu od 50% (polovica sudske pristojbe)“, slijedom čega je obvezao tuženika na plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 88,92 eura / 670,00 kuna.

7. Prema odredbi članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom okončanju postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

8. Stoga osnovano tuženik ističe u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio navedenu odredbu ZSP kada je obvezao tuženika na plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 88,92 eura / 670,00 kuna, jer je postupak pravomoćno okončan rješenjem o povlačenju tužbe, pa je tuženik uspio u parnici u cijelosti, te suglasno odredbi članka 4. stavka 1. točka 2. ZSP nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu.

9. Kraj takvog stanja stvari, osnovanu žalbu tuženika valjalo je uvažiti te temeljem članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) i članka 29. ZSP pobijano rješenje preinačiti i riješiti kao u izreci.

U Šibeniku, 21. rujna 2023. godine

S U D A C

Goran Stošić