Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-219/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog J. H., 2. okrivljene V. J., 3. okrivljene I. R. i 4. okrivljenog D. R., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi 2. okrivljene V. J., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-101/2022- 31 od 10. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljene V. J., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-101/2022-31 od 10. kolovoza 2023. na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja 2. okrivljene, odvjetnika I. Ž. iz S. B., da se izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju svjedoka M. Ć., M. P., J. V., J. K., M. B., M. K., M. F., P. M. i Z. F..

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 21. kolovoza 2023. podnijela 2. okrivljena V. J. putem branitelja I. Ž., odvjetnika u S. B., a kojom pobija rješenje zbog povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku. Stoga predlaže prihvatiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-234/2023 od 14. rujna 2023.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žaliteljica kada navodi da su zapisnici o ispitivanju svjedoka M. Ć., M. P., J. V., J. K., M. B., M. K., M. F., P. M. i Z. F. nekonfrontirani dokazi i kao takvi, u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08, nezakoniti. S tim u vezi, neosnovano smatra da je povrijeđeno i načelo pravičnosti.

6. Prije svega treba navesti da je državno odvjetništvo, sukladno članku 121.a Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) samostalno i neovisno pravosudno tijelo koje je ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela. Stoga je državni odvjetnik, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. ZKP/08, u predmetima kaznenih djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, ovlašten i dužan, između ostalog, poduzimati potrebne radnje radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja, poduzimati izvide kaznenih djela, nalagati i nadzirati provođenje pojedinih izvida radi prikupljanja podataka važnih za pokretanje istrage, odlučivati o odbacivanju kaznene prijave, odgodi i odustajanju od kaznenog progona, pokrenuti i voditi istragu, te provoditi i nadzirati provođenje dokaznih radnji. Iz stanja spisa utvrđeno je da je provodeći prethodni postupak u ovom predmetu, državni odvjetnik postupio u cijelosti sukladno ustavnim i zakonskim odredbama o položaju, ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom kaznenom postupku.

6.1. Nadalje, niti jedna od odredbi ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u prethodnom postupku obavještava okrivljenike ili njihove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ih poziva da prisustvuju provođenju dokaznih radnji, i to bez obzira da li svjedoke ispituje državni odvjetnik ili po njegovom nalogu policijski istražitelj. To stoga što je provođenje tih dokaznih radnji usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o obustavi kaznenog postupka.

6.2. Dakle, u stadiju istraživanja pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer u stadiju istraživanja dominira tzv. inkvizitorno načelo. Naime, aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju okrivljenicima biti na raspolaganju ista sredstva koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku. Slijedom navedenog, iako je pravo ispitivanja svjedoka temeljno pravo obrane, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom kada je okrivljeniku zajamčeno ispitati svjedoke optužbe te zahtijevati nazočnost njihovom ispitivanju. Stoga okolnost da državni odvjetnik u stadiju istraživanja nije obavijestio okrivljenike i njihove branitelje o ispitivanju svjedoka na njegovu inicijativu ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o njihovom ispitivanju.

7. Budući su žalbeni navodi neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je ovo vijeće utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda kako su zapisnici o ispitivanju svjedoka M. Ć., M. P., J. V., J. K., M. B., M. K., M. F., P. M. i Z. F. zakoniti dokazi zbog čega je pravilno odbijen prijedlog branitelja 2. okrivljene, odvjetnika I. Ž., da se izdvoje iz spisa predmeta.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 21. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović, v.r.