Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-26/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. iz S., …, OIB …, protiv tuženice J. B. iz S., …, OIB …, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P Ob-9/2023-8 od 5. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice V. B. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P Ob-9/2023-8 od 5. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
"Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Predlagateljica B. V., rođena …., s prebivalištem u S., …, OIB: … i protustranka J. B., rođen …., a umro ….g. s posljednjim prebivalištem u S., …, nastavili su živjeti u izvanbračnoj zajednici od datuma razvoda braka do smrti protustranke J. B., te se ista ima smatrati bračnom zajednicom."
2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavila tužiteljica navodeći iz svih žalbenih razloga označenih člankom 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ne nalazi se bitnih povreda odredbi članka 354. stavka 2. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti tužiteljica ističe ijednu takvu povredu.
6. Činjenično stanje značajno za odluku u glavnoj stvari je potpuno i pravilno utvrđeno.
7. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz članka 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., dalje: ObZ), kad je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen.
8. Nije sporno da su tužiteljica i pokojni prednik tuženice J. B. roditelji sada tuženice. Tuženica je priznala tužbeni zahtjev, ali pravilnom primjenom odredbe članka 3. stavka 3. ZPP to priznanje nije uvaženo.
9. Iz navoda stranaka i svjedoka nesporno proizlazi da je brak tužiteljice i prednika tuženice razveden …., a da je prednik tuženice, bivši bračni drug tužiteljice, preminuo …. U izvodu iz matice umrlih za pokojnog J. B. je navedeno u rubrici bračno stanje: razveden.
10. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljica od …. prijavljena na adresi S., …, a prednik tuženice je bio prijavljen od …. na adresi S., …. Do navedenih datuma tužiteljica i prednik tuženicu su bili prijavljeni na adresi S., Ž.,
….
11. Tužiteljica nije dokazala da bi s pokojnim J. B., nakon razvoda njihova braka, živjela u takvoj ekonomskoj i emocionalnoj zajednici koja bi imala učinak izvanbračne zajednice.
12. To što je zajedno s tuženicom tužiteljica sahranila prednika tuženice i eventualno su bili u dobrim odnosima, ne može se izjednačiti s izvanbračnom zajednicom
13. Da se i uzmu kao točni navodi tužiteljice da je nakon razvoda braka od prednika tuženice nastavila s njim živjeti u izvanbračnoj zajednici, ista zajednica nije trajala najmanje tri godine (uzimajući u obzir kada je brak razveden i kada je prednik tuženice preminuo).
14. Slijedom izloženog po odredbi članka 368. ZPP odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovna i potvrđena je prvostupanjska presuda.
Sisak, 21. rujna 2023.
Predsjednica vijeća
Martina Budinski Modronja,v.r.
