Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-1844/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š. iz G. V., zastupanog po braniteljici Ž. K. T., odvjetnici iz V., zbog prekršajnog djela iz članka čl.4. st.1., djelo kažnjivo po čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-3/7941, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 25.04.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, te u odsutnosti tužitelja, dana 21. rujna 2023. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik M. Š., sin M. i D., djev. V., rođen u G., V. dana ... godine, s prebivalištem u G. V., državljanin RH, OIB . . . , umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 300,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismena, sa završenom osnovnom školom, vlasnik kuće, potkućnice i zemljišta, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, neosuđivan za kazneno djelo, vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v j e
što je dana 01.04.2022. godine u 16,45 sati na cesti S. – D. M. – J., dionica D. M. – V., općina V., kao vozač vozila T marke IMT reg. oznake OS . . ., upravljao traktorom navedenih reg. oznaka za koje je pridodano priključno vozilo bez reg. oznake, prikolica ručne izrade tzv. čeza, koja nije osigurana policom osiguranja od automobilske odgovornosti,
dakle, kretao se navedenim vozilom sa priključnim vozilom-prikolicom koja nije bila registrirana,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.65. st.1. istog zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 € (stoeura)/753,45 kn[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 66,67 €/502,33 kn[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, Klasa: 211-07/22-3/7941, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 25.04.2022. godine, podnijela je ovome sudu dana 24.06.2022. godine Prekršajni nalog u odnosu na okrivljenika, a koji Prekršajni nalog je temeljem čl.238. st.9. Prekršajnog zakona sud stavio izvan snage po pravovremeno uloženom prigovoru okrivljenika putem braniteljice i proveo glavnu raspravu.
2. U prigovoru (list 4-5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio putem braniteljice na donijeti prekršajni nalog isti je u bitnome istaknuo da smatra prekršajno-pravnu sankciju prestrogo i visoko određenom, te da se istom ne može postići svrha kažnjavanja. Navodi da je podnio prigovor i da predlaže nadležnom Općinskom sudu, Prekršajnom odjelu, da ga nakon provedenog postupka oslobodi svake prekršajno-pravne odgovornosti i sankcije ili da istu ublaži sukladno Zakonu o prekršajima.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga Suda dana 21.09.2023. godine na kojoj je sud po pravovremeno uloženom prigovoru putem braniteljice na donijeti prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja postupao kao po optužnom prijedlogu pristupio je okrivljenik i braniteljica okrivljenika. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 01.04.2022. godine u 16,45 sati na cesti S .– D. M. – J., dionica D. M. – V., općina V., kao vozač vozila T marke IMT reg. oznake OS ..., upravljao traktorom navedenih reg. oznaka za koje je pridodano priključno vozilo bez reg. oznake, prikolica ručne izrade tzv. čeza, koja nije osigurana policom osiguranja od automobilske odgovornosti. Isti je u obranu iskazao da je on bio na tehničkom pregledu već za takvo isto djelo te da mu je rečeno da se ta prikolica ne može registrirati te da stavlja
samo osvjetljenje, te je on postupio po njihovoj uputio i stavio žmigavce i svjetla na toj prikolici budući mu ona služi za prijevoz drva iz šume.Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim. Na istoj raspravi održanoj kod ovoga suda u završnoj riječi braniteljica je iskazala da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i da predlaže maksimalno ublažavanje kazne kako mu se ne bi ugrozila egzistencija.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko-baranjska, Policijske postaje Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor putem braniteljice na prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Punomoć (list 6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-8 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 13-15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01.09.2023. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Nakon provedenoga dokaznog postupka sud je temeljem izričitog priznanja počinjena prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje na raspravi kod ovoga suda te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta nespornim utvrdio da je isti počinio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude cijeneći izvedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj svezi, na način da je okrivljenik dana 01.04.2022. godine u 16,45 sati na cesti S. – D. M. – J., dionica D. M. – V., općina V., kao vozač vozila T marke IMT reg. oznake OS ..., upravljao traktorom navedenih reg. oznaka za koje je pridodano priključno vozilo bez reg. oznake, prikolica ručne izrade tzv. čeza, koja nije osigurana policom osiguranja od automobilske odgovornosti, dakle, kretao se navedenim vozilom sa priključnim vozilom-prikolicom koja nije bila registrirana, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.65. st.1. istog zakona. Stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te imovno stanje okrivljenika, što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka obzirom na njegovo imovno stanje.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. rujna 2023. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
