Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3955/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. Đ. s prebivalištem u O., ..., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211- 07/22-3/22129, Urbroj: 511-07-28-22-2 od 25.10.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. rujna 2023. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik G. Đ., sin Z. i Lj., djev. L., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u O., ..., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 11.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, supruga zaposlena pismen, završena škola VSS, suvlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 04.09.2022. godine u 10,30 sati, u mjestu C. B., općina B., ..., kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake ..., upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 € (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenta)/2.000,03 kn[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 176,97 €/1.333,38 kn[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 €/100,06 kn[1] u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/22-3/22129, Urbroj: 511-07-28-22-2 od 25.10.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da osporava prekršajni nalog u cijelosti jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju, te predlaže da se postupak nastavi pred stvarno nadležnim sudom kao u redovnom postupku.
3. Na raspravi održanoj dana 21. rujna 2023. godine na koju je pristupio okrivljenik G. Đ., isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 04.09.2022. godine u 10,30 sati, u mjestu C. B., općina B., . . . , kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake . . . , upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene. Isti je u obranu iskazao da ima veliki stambeni kredit za otplatu kupnje kuće, da ima dvoje malodobne djece od kojih je jedno krenulo u
školu te da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer koristi službeno vozilo svakodnevno i mora putovati po regiji te bi oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija, a napominje da je prekršajno nekažnjavan i nije sklon činjenju prekršaja te također naglašava da je po njegovoj procjeni na toj dionici ceste bila dopuštena brzina 70 km/h, ali da prema njegovim naknadnim saznanjima ta cesta nije dobila uporabnu dozvolu budući se obnavljala pa je privremeno bila postavljena oznaka ograničenja brzine od 50 km/h, što je kamera i zabilježila. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 04.09.2022. godine u 10,30 sati, u mjestu C. B., općina B., . . . , kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake ..., upravljao navedenim motornim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene, dakle, kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
6. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan niti za jedan prekršaj iz prometa, kao niti za druge prekršaje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, te činjenicu da je na raspravi pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenog prekršaja koji je izričito i priznao, kao i činjenicu da svakodnevno koristi službeno vozilo i mora putovati po regiji te bi oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija, te imajući u vidu da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru budući je na strani okrivljenika Sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. rujna 2023. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
