Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. S., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/23-4/78552 urbroj: 511-19-45-23-1 od 18.10.2023. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 5. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice R. S., OIB ..., rođ. .... u O., iz O., K. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/23-4/78552 urbroj: 511-19-45-23-1 od 18.10.2023. okrivljenica je proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,81 EUR (tridesetdeveteuraosamdeset jedancent).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega, te napominje da poštuje prometna pravila radi sigurnosti sebe i svih drugih sudionika u prometu. Tijekom skretanja udesno s Ulice grada Vukovara na Savsku cestu, zaustavila je vozilo kod prometnog znaka "križanje s cestom s prednošću prolaska", svjesna da dolazi sa sporedne ulice na glavnu i s namjerom da propusti sva nadolazeća vozila. Nažalost, zbog krive procjene brzine kretanja vozila koje je dolazilo s glavne ulice, kojim je upravljao I. P. i koje je imala namjeru propustiti, prerano je krenula u raskrižje, odnosno krenula je u raskrižje prije nego je vozilo u potpunosti prošlo, a što je rezultiralo nalijetanjem prednjeg dijela njezinog vozila na vozilo I. P. pri čemu je oštećena stražnja desna bočna strana njegovog vozila. Do sada nije nikada kažnjavana i nema počinjenih prekršaja, a vozačka dozvola "B" kategorije joj je zbog potrebe obavljanja posla u službenom automobilu na području cijele Republike Hrvatske, prijeko potrebna. Oduzimanjem iste na 1 mjesec bila bi dovedena u opasnost od gubitka posla, čime bi bila narušena njezina egzistencija. Ne osporava svoju krivnju i nepažnju, te će biti opreznija u prometu i neće dovoditi u nesigurnost sebe i druge sudionike prometa. Novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Kao dokaz dostavlja sudu Ugovor o radu iz kojeg je vidljivo da mjesto rada može biti bilo gdje na području RH.
4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
7. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenicu nije primjerena.
8. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te navedena okolnost ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljenici za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
11. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
12. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 5. veljače 2024.
Zapisničar Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković Ivana Barbir
Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.