Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10526/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.B., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. i članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika I.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp P-718/2020 od 8. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 21. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenika I.B., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2.) izreke pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika I.B. je u tom dijelu postala bespredmetna.
III. Povodom žalbe okrivljenika I.B., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni i pravnoj oznaci djela na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom 1.), pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisćutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkunaipedesetčetirilipe) kuna[1] , u koju se uračunava 1 (jedan) dan zadržavanja kao 39,82 eura / 300,00 kuna, pa mu je preostalo za platiti 1.280,18 (tisućudvjestoosamdeseteura i osamnaest centi) eura / 9.645,52 (devettisućašestočetrdesetpetkunaipedesetdvijelipe) kuna, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
IV. Odbija se žalbe okrivljenika I.B. kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik I.B. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik I.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 13.000,00 (trinaesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 289. stavak 1. i 4. i članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) dana što se izjednačava sa 300,00 kuna pa mu je preostalo za platiti 12.700,00 (dvanaesttisućasedamsto) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 38,00 (tristoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Počinjene prekršaje priznaje, ali izrečenu kaznu nije u mogućnosti platiti jer prima plaću od 4.500,00 kuna a otplaćuje i kredit čiji je mjesečni anuitet 1.000,00 kuna.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da mu se kazna smanji.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan pod točkom 2. izreke pobijane presude, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljeniku inkriminirano djelo počinjeno dana 23.veljače 2020., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.
9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Ispitujući dalje pobijan presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito odabrana i izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što okrivljenik svoj materijalni status nije ničim dokazao.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. rujna 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
