Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž-3278/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu S.1 protiv prvotuženika I. Ć. , OIB: …, i drugotužene I. Ć., OIB: …, oboje iz S.2 , i oboje zastupani po punomoćniku A. B., odvjetniku u S.1 , radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3717/22 od 2. ožujka 2023. godine, dana 20. rujna 2023. godine
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3717/22 od 2. ožujka 2023. godine pod točkom II izreke i rješava:
Nalaže se prvotuženiku I. Ć.1 i drugotuženoj I. Ć. da tužitelju Republici Hrvatskoj naknadi parnični trošak u iznosu od 199,08 eura /1.500,00 kn u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I.Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari tužitelj povukao tužbu.
II.Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan."
2. Protiv ovog rješenja pod točkom II izreke žali se tužitelj iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:
"U podnesku od 1. ožujka 2023. g. te, ponovno na pripremnom ročištu održanom dana 3. ožujka 2023. g. z.z. tužitelja je izjavila da tužitelj povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari. Pun. tuženika pod 1) i 2) izjavio je na ročištu kako tuženici pristaju na povlačenje tužbe.
Prema odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) tužba se može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane, radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.
O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka trebalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Iznimno od st. 1. propisano je (u st. 2.): ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
S obzirom da je tužitelj u podnesku od 1. ožujka 2023. g. koji sadrži izjavu o povlačenju tužbe naveo da je tuženik (ne navodi se koji) dobrovoljno podmirio cjelokupno porezno dugovanje koje je bilo osnov podnošenja tužbe bez da je navedeno kad je dugovanje podmireno, nije bilo osnova za dosuđenje troška postupka tužitelju jer tužitelju taj trošak pripada samo iznimno ukoliko je do povlačenje došlo odmah nakon udovoljenja zahtjeva od strane tuženika.
Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom II."
5. Ova odluka suda prvog stupnja nije pravilna.
6. Naime, kao što je razvidno iz stanja spisa tuženi u odgovoru na tužbu nisu ni osporavali potraživanje tužitelja, nakon toga na ročištu održanom dana 11. svibnja 2022. godine stranke su suglasno predložile odgodu pripremnog ročišta radi mogućnosti mirnog rješenja spora te je doneseno rješenje kojim je određen zastoj postupka na rok od 60 dana, rješenjem od 25. kolovoza 2022. godine postupak je nastavljen a nakon čega je tužitelj svojim podneskom od 2. ožujka 2023. godine obavijestio sud da su tuženi dobrovoljno podmirili cjelokupno porezno dugovanje koje je bilo osnov potraživanja u tužbi te da povlači tužbu s tim da je zatražio samo trošak parničnog postupka u odnosu na sastav tužbe, da je nakon toga održano ročište dana 2. ožujka 2023. godine na kojem se tuženici nisu protivili povlačenju tužbe a niti su osporili da su podmirili tražbinu iz tužbe (kao što je prethodno navedeno u odgovoru na tužbu nisu osporavali postojanje tražbine tužitelja), a nakon čega je donijeto pobijano rješenje.
7. Dakle, u ovakvoj situaciji, makar tužitelj nije određeno naveo kada je njegova tražbina podmirena, razumno je za zaključiti da je ona podmirena u razdoblju od dana 11. svibnja 2022. godine kada je određen zastoj postupka pa do 1. ožujka 2023. godine kada je tužitelj podneskom obavijestio sud da je njegova tražbina podmirena, i u kojem periodu nisu poduzimane nikakve procesne radnje, pa se stoga ne može zaključiti da tužitelj nije tužbu povukao odmah nakon što su tuženi udovoljili njegovom zahtjevu s tim da je tužitelj potraživao trošak parničnog postupka samo u odnosu na podnesenu tužbu, pa mu je stoga temeljem čl. 158. st. 2. ZPP u vezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa) valjalo priznati 100 bodova odnosno 199,08 eura/1.500,00 kn, te u povodu žalbe tužitelja preinačiti prvostupanjsko rješenje temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP.
U Zagrebu, 20. rujna 2023. godine
Sudac:
Marijan Vugić, v.r.
