REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2425/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3,OIB:84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:294472454976, kojeg zastupaju punomoćnici Miroslav Vegar i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-250/2023-2 od 15. veljače 2023. ispravljene rješenjem broj Pž-250/2023-5 od 29. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-242/2022-16 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-250/2023-2 od 15. veljače 2023. ispravljene rješenjem broj Pž-250/2023-5 od 29. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-242/2022-16 od 30. studenoga 2022. zbog materijalnopravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno je s pravnim shvaćanjem ovoga suda iznesenim u brojnim odlukama (primjerice u odlukama broj Rev-909/2021-3 od 8. rujna 2021. broj Rev-12/2022 od 12. siječnja 2022., broj Rev-1437/2021 od 5. siječnja 2021., broj Rev-866/2022-2 od 30. kolovoza 2022. i drugim) u kojima je zauzeto pravno shvaćanje da je za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a ne zakon koji je bio na snazi u vrijeme nastanka samog štetnog događaja, odnosno prometne nezgode.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić