REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

OVR-1139/23-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Jermini Dujmović-Živković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja P. S. d.o.o., S., O.:

…, protiv protivnice osiguranja R. H., DI, GI, PU S., S., O.: …, radi osiguranja privremenom mjerom, dana 20. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu radi osiguranja privremenom mjerom po prijedlogu predlagatelja osiguranja P.

. d.o.o., S., protiv protivnice osiguranja R. H., DI, GI, PU S..

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti na daljnje nadležno postupanje Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, radi odlučivanja o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 12. lipnja 2023. zaprimljen prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja, protiv protivnice osiguranja, određivanjem privremene mjere kojom se nalaže protivnici osiguranja da se suzdrži od bilo kakvih postupanja, izvođenja radova i prelaženja pješice, vozilima ili strojevima preko nekretnine označene kao k.č.z. 6744/1, Z.U. 404, K.O. Ž.Z., a radi provedbe više

upravnih rješenja protivnice osiguranja, te kojom se zabranjuje protivnici osiguranja svako drugo i slično postupanje usmjereno ka uznemiravanju predlagatelja osiguranja na navedenoj nekretnini, kao i svako drugo postupanje usmjereno na nanošenje štete predlagatelju osiguranja. Navedeno je predloženo iz razloga što se prilikom provedbe više svojih upravnih rješenja, protivnica osiguranja koristi nekretninom k.č.z. 6744/1, Z.U. 404, K.O. Ž.Z. i to u bitnom za prelazak građevinskih strojeva, vozila i sl. do predmeta ovrhe iz tih rješenja. Službene osobe i građevinski radnici da prelaze preko navedene nekretnine koja je u suvlasništvu predlagatelja osiguranja, iako su odgovorne osobe predlagatelja osiguranja izričito zabranile pristup bilo kojim trećim osobama navedenoj nekretnini, kako usmeno, tako i pisanim putem, na što se protivnica osiguranja ne obazire.

2. Iz prijedloga za određivanjem privremene mjere razvidno je da je riječ o sporu koji je nastao između stranaka u povodu postupka provedbe više upravnih rješenja DI, GI, PUS, , koji se vodi između dvije pravne osobe.

3. Odredbom čl. 292. Ovršnog zakona („NN“, broj: 112/12.,

25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ) propisano je da su općinski sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje, osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu, a da su trgovački sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima su bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova.

4. Prema odredbi čl. 21. toč. 8. Zakona o sudovima („NN“, broj:

28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22. i 16/23., dalje ZS) trgovački sudovi određuju mjere osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.

5. Odredbom čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("NN", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08.,

96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Ovdje se radi o postupku između dvije pravne osobe, pa je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje na temelju odredbe čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 292. OZ-a i odredbom čl. 21. toč. 8. ZS-a, za postupanje u ovom predmetu nadležan trgovački sud, pri čemu nije od značaja radi li se o postupku u vezi s djelatnošću tih pravnih osoba.

7. Dakle, polazeći od odredbe čl. 21. toč. 8. ZS-a, obzirom da je prijedlog za osiguranje podnesen povodom spora koji se vodi između dvije pravne osobe, do kojeg spora je došlo u postupku provedbe upravnih rješenja, za koji spor bi prema odredbi čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a, bio nadležan trgovački sud, to je u konkretnom slučaju o prijedlogu za određivanjem privremene mjere nadležan odlučivati Trgovački sud u Splitu, radi čega se ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

U Splitu, 20. rujna 2023.

S U D A C

Jermina Dujmović-Živković v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- predlagatelju osiguranja