Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj:75. Pp-2239/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. V. iz O., zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-05/17898 od 30.06.2022. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 20. rujna 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik A. V., sin M. i J., djev. I., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju ekonomist, nezaposlen, ne nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak

k r i v  j e

što je 19.06.2022. godine, u nedjelju, u 1,20 sati, u noćnom klubu u O., ... remetio javni red i mir tučnjavom, na način da je ušao u toalet noćnog kluba na navedenoj adresi gdje je zatekao A. A., kojem se obratio riječima: "Izađi van da mogu pišati!", na što mu je A. A. odgovorio kako u toaletu još ima slobodnih pisoara, te je tada je A. A. zadao više udaraca u predjelu glave zatvorenom šakom, nakon čega je izašao iz toaleta, a tom prilikom A. A. je zadobio više vidljivih ozljeda u vidu hematoma i ogrebotina, nakon čega je okrivljenik A. V. uhićen te alkotestiran, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 0,68 g/kg,

dakle, vikom i galamom, narušavao javni red i mir tučnjavom na javnom mjestu, u noćnom klubu u O.,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 92,91 € (devedesetdvaeuraidevedesetjedancent)/700,03 kn[1] .

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin dana 19.06.2022. godine od 2,00 sata do 13,55 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 €/300,02 kn[1] novčane kazne, pa ima za platiti još 53,09 €/400,01 kn[1] .

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 35,39 €/266,65 kn[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja ovoga prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 €/80,02 kn[1] , u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-05/17898 od 30.06.2022. godine podnijela je ovome sudu dana 20.07.2022. godine, optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 20. rujna 2023. godine, na koju je pristupio okrivljenik A. V. isti je u obranu iskazao da je točno da je dana 19.06.2022. godine, u nedjelju, u 01,20 sati, u noćnom klubu u O., ... remetio javni red i mir tučnjavom, na način da je ušao u toalet noćnog kluba na navedenoj adresi gdje je zatekao A. A., kojem se obratio riječima: "Izađi van da mogu pišati!", na što mu je A. A. odgovorio kako u toaletu još ima slobodnih pisoara. Tada je A. A. zadao više udaraca u predjelu glave zatvorenom šakom, nakon čega je izašao iz toaleta. Isti je u obranu iskazao da priznaje prekršaj te moli sud da se to što prije završi budući je on bio

zadržan u policiji od 19.06.2022. u 2,00 sata do 13,55 na triježnjenju te je vjerojatno u takvom alkoholiziranom stanju napravio i glupost zbog koje mu je žao. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 10-12 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.09.2023. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

4. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanje krivnje za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 19.06.2022. godine, u nedjelju, u 1,20 sati, u noćnom klubu u O., ... remetio javni red i mir tučnjavom, na način da je ušao u toalet noćnog kluba na navedenoj adresi gdje je zatekao A. A., kojem se obratio riječima: "Izađi van da mogu pišati!", na što mu je A. A. odgovorio kako u toaletu još ima slobodnih pisoara, te je tada je A. A. zadao više udaraca u predjelu glave zatvorenom šakom, nakon čega je izašao iz toaleta, a tom prilikom A. A. je zadobio više vidljivih ozljeda u vidu hematoma i ogrebotina, nakon čega je okrivljenik A. V. uhićen te alkotestiran, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 0,68 g/kg, dakle, vikom i galamom, narušavao javni red i mir tučnjavom na javnom mjestu, u noćnom klubu u O., time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona. Stoga mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti javnog reda i mira, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te činjenicu da se, osim što je remetio javni red i mir, drsko ponašao na javnom mjestu, pa je cijeneći sve navedene okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, istog oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom za okrivljenika postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 20. rujna 2023. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik, v.r.

Željka Ravlić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelj,

2. Spis.