REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11886/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Ž.K., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. listopada 2022., broj 32 Pp-2019/2022-3, u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. Ž.K. a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okrivljenik, djelom za koje je proglašen krivim, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), za koji mu se, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 1.060,00 EUR (tisuću šezdeset eura) / 7.986,57 HRK (sedam tisuća devetsto osamdeset šest kuna i pedeset sedam lipa)[1] , koju je dužan platiti u roku 90 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cijelosti.

II. Odbija se žalba okr. Ž.K. kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, okr. Ž.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 15,00 EUR (petnaest eura) / 113,02 HRK (sto trinaest kuna i dvije lipe) u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. listopada 2022., broj 32 Pp-2019/2022-3, okr. Ž.K. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), za koji mu je izrečena novčana kazna 8.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 100,00 kuna.

2. Protiv te presude, okr. Ž.K. osobno podnio je žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu.

5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 4. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer je, nakon donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu pa je, prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, a iz razloga jer je okr. Ž.K. pobijanom presudom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma, blaži za ovog okrivljenika.

6. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.) po kojem je okr. Ž.K. proglašen krivim i koji je za prekršaj iz čl. 22. st. 4. tog Zakona propisivao, osim kazne zatvora od najmanje 60 dana, i novčanu kaznu od najmanje 8.000,00 kuna. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) sada je, osim kazne zatvora od najmanje 60 dana, propisana i novčana kazna od najmanje 1.060,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), za ovaj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu.

7. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 21. srpnja 2022., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za okr. Ž.K. (prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, a iz razloga jer mu je pobijanom prvostupanjskom presudom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma), to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

9. Odluka o novčanoj kazni razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne), kao i u povodu žalbe u kojoj okrivljenik ističe da je priznao počinjenje prekršaja, da je svjestan štetnosti takvog svog protupravnog ponašanja, da je izrazio žaljenje i iskreno kajanje, da navedenim činom nije ugrozio svoj odnos s kćeri Viktorijom, da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti, a precijenio je otegotne okolnosti, da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode osim socijalne pomoći od 1.300,00 kuna, da živi u iznajmljenoj kući i da je teškog zdravstvenog stanja.

10. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne koja je i više nego primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, pri čemu se napominje da se radi o blažoj vrsti kazne, jer je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, osim novčane kazne, moguće izreći i kaznu zatvora. Sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi prvostupanjski sud je utvrdio i cijenio kao olakotno, unatoč tome što okolnosti da je okrivljenik lošeg imovnog i zdravstvenog stanja nisu ni na koji način dokumentirane ni učinjene izvjesnim. Imajući na umu da okrivljenik ni sada u žalbi ne dokumentira svoje navode o lošem imovnom i zdravstvenom stanju, kao i imajući na umu činjenicu da je prekršaj za koji je proglašen krivim počinio samo osam mjeseci od pravomoćnosti prethodne odluke o prekršaju kojim je proglašen krivim za istovrsni prekršaj, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma odnosno za primjenu instituta ublažavanja kazne. Zbog navedenog je pobijana prvostupanjska presuda preinačena u novčanoj kazni samo kao posljedica primjene blažeg propisa, što je ranije obrazloženo.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio tako lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad da bi plaćanjem troška žalbenog postupka 15,00 eura, dakle neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. (t. I. izreke) i čl. 205. (t. II. izreke) Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. rujna 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.