Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Kž I-76/2023-3

6 Ik I-432/2020-80

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u postupku izvršavanja kazne zatvora prema zatvoreniku Z. F., odlučujući o žalbi zatvorenika protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: 6 Ik I-432/2020-72 od 24. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika Z. F..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu od 24. kolovoza 2023. odbačena je kao nedopuštena molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora osuđenika (pravilno zatvorenika) Z. F..

2. Protiv toga rješenja žali se zatvorenik Z. F. po punomoćnici N. P. R. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "apsolutno bitnih povreda postupka" s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj prije svega upire da sutkinja izvršenja nije u cijelosti odlučila o njegovoj molbi, konkretno o njegovom zahtjevu za uračunavanjem vremena oduzimanja slobode u kaznu zatvora (čl. 49. st. 2. toč. 8. Zakona o izvršavanju kazne zatvora – "narodne novine" broj 14/21, dalje: ZIKZ), čime očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 7. ZKP/08.

Međutim, žalba zatvorenika u navedenom pravcu je promašena.

Naime, u predmetnoj molbi (listovi 169 -170 spisa) se nigdje ne navodi da se ista podnosi i zbog uračunavanja vremena oduzimanja slobode u kaznu zatvora, već isključivo zbog odgode izvršavanja kazne zatvora.

6 Ik I-432/2020-80

4.1. Žalitelj nije u pravu niti kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Konkretno, drži pogrešnim zaključak sutkinje izvršenja glede njegovog statusa u vrijeme podnošenja molbe, pri čemu upire da u vrijeme podnošenja iste nije bio samo kažnjenik, već i osuđenik.

Prije svega na ovom mjestu valja primijetiti da glede pitanja dopuštenosti podnošenja molbe za odgodu izvršavanja kazne zatvora nije odlučno samo svojstvo podnositelja u vrijeme podnošenja molbe, već i njegovo svojstvo u vrijeme donošenja odluke o istoj.

S time u svezi sutkinja izvršenja pravilno uočava da iz dopisa Zatvora u Varaždinu od 18. kolovoza 2023. proizlazi da je žalitelj s navedenim danom prepraćen u Centar za dijagnostiku u Zagrebu na izvršavanje predmetne kazne zatvora (konkretno jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci), a iz čega imajući u vidu odredbu iz čl. 2. st. 1. toč. 4. ZIKZ-a jasno proizlazi da je žalitelj u vrijeme donošenja pobijane odluke u ovom predmetu imao svojstvo zatvorenika (naime, sukladno citiranoj odredbi zatvorenik je osoba kojoj je izrečena kazna zatvora zbog kaznenog djela i nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u kaznionici odnosno u zatvoru).

Nadalje, iz odredbe čl. 61. ZIKZ-a jasno proizlazi da molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora može podnijeti samo osuđenik (u smislu čl. 2. st. 1. toč. 3. ZIKZ-a osuđenik je osoba kojoj je pravomoćno izrečena kazna zatvora, a ne nalazi se na izdržavanju kazne u kaznionici odnosno zatvoru ili joj je odobren prekid izdržavanja kazne ili je uvjetno otpuštena).

Polazeći od suštine citiranih odredaba ZIKZ-a ukazuje se kao razvidno i logično da zatvorenik ne može tražiti odgodu izvršavanja kazne zatvora koju je već započeo izdržavati, već sukladno čl. 163. ZIKZ-a može tražiti samo njezin prekid.

5. Budući da žalba zatvorenika nije osnovana, te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) valjalo riješiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 20. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko