Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-177/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Š. K. – D. Z. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Š. M., odvjetnik u Š., protiv ovršenika A. L. iz Š., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu Ž. i D. Č. u Š. i punomoćniku J. M., odvjetniku u S., radi prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-148/2020-19 od 25. travnja 2022., 20. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-148/2020-19 od 25. travnja 2022. (točka I i II izreke)

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

II. Odbija se prijedlog ovršenika za pozivanjem Republike Hrvatske radi stupanja u ovaj postupak kao umješača."

2. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio dopuštenu i pravodobnu žalbu i to iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ), te traži da se žalba prihvati te postupi sukladno traženjima odnosno pobijano rješenje preinači na način da se odgodi ovrha te da se prihvati prijedlog ovršenika da se Republika Hrvatska pozove u ovaj postupka kao umješač na strani ovršenika. Nisu zatraženi troškovi žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U prvom redu je za navesti a uzimajući u obzir kada je podnesen prijedlog za ovrhu (24. veljače 2020.) na temelju ovršne isprave (pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku P-1974/12 od 9. svibnja 2014.-postala pravomoćna 18. ožujka 2018.) imaju se primijeniti odredbe važećeg OZ.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi (Ovr-148/2020 od 25. veljače 2020.) postalo pravomoćno donošenjem rješenja ovog suda pod brojem Gž Ovr- 469/2020-2 od 28. srpnja 2021. kada je odbijena žalba ovršenika kao neosnovana, potom da je prvostupanjski sud a nakon odluke ovog suda broj Gž Ovr-1/2022 -2 od 9. veljače 2022. uputio ovršenika zaključkom pod brojem Ovr-148/2020-18 od 25. travnja 2022. da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koja se vodi temeljem rješenja o ovrsi Ovr-148/2020 od 25. veljače 2020. zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. OZ, nakon čega je pobijanim rješenjem odbio prijedlog za odgodu ovrhe koju odgodu ovrhe je ovršenik zatražio kako u žalbi protiv rješenja o ovrsi tako i podnescima od 6. ožujka 2020., 23. studenog 2021. i 26. studenog 2021.

7. Prvostupanjski sud a odlučujući o prijedlogu za odgodu ovrhe nakon što je dobio očitovanje od ovrhovoditelja koji se protivio odgodi ovrhe utvrđuje da je u konkretnom slučaju ispunjen jedan uvjet iz članka 65. stavak 1. točka 5. OZ za odgodu ovrhe ali ne i drugi uvjet odnosno da ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta ili teško nadoknadiva šteta u slučaju pozitivnog ishoda parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili revizije, tako a kako nisu ostvarena dva kumulativna uvjeta za odgodu ovrhe isti prijedlog odbija kao neosnovan.

8. Glede ovog dijela pobijane odluke žalba i dalje dobrim dijelom dovodi u pitanje ovršnu ispravu temeljem koje je kako je već rečeno pravomoćno doneseno rješenje o ovrsi, te navodi da predmetnu nekretninu ovršenik koristi za stanovanje odnosno tvrdi da mu je prebivalište na toj nekretnini koja je predmet ovrhe, te da je ovrha određena protivno odredbama članka 4. stavak 4. OZ odnosno na stvarima koje su izvan prometa.

8.1. Međutim svi ti navodi žalbe se ne mogu prihvatiti jer ovršna isprava temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi nije ničim dovedena u pitanje (u međuvremenu je Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-2702/2019-3 od 11. travnja 2023 odbio reviziju tuženika-ovršenika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 145/2019-2 od 18. ožujka 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1974/12 od 9. svibnja 2014. – a podnescima ovršenika od 23. studenog 2021. i 26. studenog 2021. odgoda je tražena do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom revizije - opaska drugostupanjskog suda). Uzimajući prije rečeno samim time ne stoji ni žalbeni navod da je ovrha određena na stvarima koje su van prometa. Što se tiče navoda ovršenika da mu predmetna nekretnina služi za stanovanje te da mu je adresa stanovanja od 2019. na predmetnoj nekretnini, za istaknuti je da do sada ovršenik nikada nije tvrdio da stanuje na adresi na kojoj se nalazi nekretnina iz koje se treba iseliti, dapače navodio je tijekom ovog postupka druge adrese, a tek sada u žalbi a nakon što je pokrenut ovaj postupak (24. veljače 2020. ) zatražio izdavanje nove osobne iskaznice 18. lipnja 2020. zbog gubitka stare osobne iskaznice, tako da ovaj sud ne nalazi dokazanim da ovršeniku predmetna nekretnina služi za stanovanje. Pored toga iz ničega ne proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi na adresi na kojoj je sada prebivalište ovršenika.

9. U odnosu na dio pobijane odluke kojim je odbijen prijedlog ovršenika za pozivanje Republike Hrvatske radi stupanja u ovaj postupak kao umješača, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odbio taj prijedlog ovršenika sa obrazloženjem datim točkama 10.-13. pobijane odluke, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski sud, te radi nepotrebnog ponavljanja, žalitelj- ovršenik se upućuje na dato obrazloženje u pobijanoj odluci.

10. Ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. u vezi sa člankom 381. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ ovaj sud kao drugostupanjski sud nije našao da je prilikom donošenja pobijanog rješenja počinjena neka od povreda navedenih u tom članku.

11. Zbog prije navedenih razloga žalba ovršenika nema svog opravdanja te je i odlučeno je kao u izreci a temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi sa člankom 21 . stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 20. rujna 2023.

Sudac:

Đorđo Benussi, v.r.