Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6707/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. G. S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: 2. Pp J-494/2020-13 od 9. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. G. S., na temelju odredbe čl. 182. t. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i čl. 114/22, dalje: PZ), oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a od okrivljenika je oduzeta droga Amphetamin bruto težine 0,9 grama.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, iako sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu te predmet dostaviti prvostupanjskog sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na što ispravno ukazuje tužitelj u žalbi.
5. Naime, prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. G. S. oslobađa optužbe za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, iz razloga što „iz objektivnog identiteta optužbe ne proizlazi zakonsko obilježje navedenog prekršaja budući da je navedeno da je okrivljenik izručio pvc vrećicu ispunjenu drogom Amphetamin, a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem koje samo ukazuje na postojanje osnove sumnje da je navedena tvar Amphetamin pa u konkretnom slučaju ne proizlazi da se radi o drogi, a što predstavlja zakonsko obilježje prekršaja.“
5.1. Međutim, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da iz objektivnog identiteta optužbe ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga jasno navedeno da je okrivljenik policijskim službenicima „dragovoljno izručio PVC vrećicu ispunjenu drogom Amphetamin“, dakle, da za tužitelja postoji osnovana sumnja da je okrivljenik posjedovao upravo drogu. Okolnost što je u istom činjeničnom opisu navedeno na temelju kojih dokaza je to tužitelj utvrdio, odnosno, da je tu činjenicu posjedovanja droge utvrdio na temelju rezultata preliminarnog ispitivanja prethodno oduzete tvari od okrivljenika, isto predstavlja opis poduzetih mjera radi utvrđivanja prekršaja (sukladno čl. 158. st. 1. PZ-a), a ne manjak u objektivnom identitetu optužbe. Tužitelj je na temelju takvog ispitivanja, cijeneći okolnost da je okrivljenik sam dragovoljno policijskim službenicima izručio PVC vrećicu sa sadržajem droge Amphetamin, dakle, očito predao nešto što je posjedovao protuzakonito, smatrao da postoji osnovana sumnja da je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.2. Stoga su u činjeničnom opisu optužnog prijedloga jasno navedena sva bitna obilježja koja čine biće prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika optužbe na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a
6. Slijedom navedenog, ispravno tužitelj ističe pogrešno utvrđeno činjenično stanje te je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. rujna 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
