REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3481/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Dž. Z. iz Z., OIB: …, kojega zastupa opunomoćenik B. R., odvjetnik u Z., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi prava iz mirovinskog osiguranja, 20. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/21-01/01173476418, URBROJ: 341-99-05/3-21-938, broj spisa: 749522 od 15. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II141-02/21-01/011734766418, URBROJ: 341-99-05/3-21-938, broj spisa: 749522 od 15. listopada 2021., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/20-01/01173476418, URBROJ: 341-25-05/3- 20-119553, broj: 1219213 od 23. prosinca 2020., kojim tužitelju nije priznato pravo iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.
2. Tužitelj u tužbi ističe da su razlozi navedeni u nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda, KLASA: 141-02/20-01/11365 URBROJ: 426-04-08/3-20-2 netočni te osnova utvrđena u rješenju nije u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, jer je izvjesno postojanje odlučne činjenice trajnog gubitka radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti. S obzirom da je netočno utvrđeno da ne postoji navedeno smanjenje radne sposobnosti, da stručni razlozi nisu niti obrazloženi te da obrazloženje rješenja ne sadrži stvarno obrazloženje i razloge, predlaže poništiti rješenje tuženika od 15. listopada 2021.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da navodi i razlozi tužbe nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Posebno ističe da su vijeća vještaka oba stupnja suglasna da kod tužitelja postoji potreba daljnjeg liječenja (operativni zahvat kralježnice), pa je u skladu s tim ocijenjeno da za sada gubitak radne sposobnosti u smislu članka 39. Zakona o mirovinskom osiguranju ne postoji. Dodaje kako je vijeće viših vještaka uzelo u obzir svu medicinsku dokumentaciju priležeću u spisu predmeta, što je vidljivo iz nalaza i mišljenja, broj dnevnika 585618 od 30. travnja 2021. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.
6. Osporeno rješenje doneseno je na temelju nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda, KLASA: 141-02/20-01/11365, URBROJ: 426-04- 01/10-21-6, evidencijski broj vještačenja: 585618 od 30. travnja 2021., u kojem je navedeno: „Žalitelj je u dobi od 54 godine, po zanimanju je NKV radnik, obavlja poslove zidara - građevinskog radnika, ostvario je oko 10 godina radnog staža, na bolovanju je od srpnja 2019. godine (prema podacima iz 2IN obrasca od 10.08.2020. i 1-IN obrasca od 06.10.2020.). Prema medicinskoj dokumentaciji žalitelj je hospitaliziran u OB Dubrovnik 10.07.2019. nakon ozljede koju je zadobio pri padu s 5 m visine, bez gubitka svijesti. Pri dolasku se tuži na bolove torakalne i slabinske kralježnice, lijevog lakta i lijevog nožnog zgloba. Obradom se postave dijagnoze: factura corporis vertebrae Th XII, fractura processi coronoidei ulnae sin. sine disk, fractura tali sin. susp., laesio traumatica thoracis, lumbi et pelvis, contusio cubiti bill., laesio traumatica pedis, excoriatines brachii bill. Liječen je konzervativno uz Jewett ortozu, vertikaliziran uz fizioterapeuta (OP OB Dubrovnik 5.07.2019.). Nema podataka da li se radilo o ozljedi na radu. Po otpustu se nastavio kontrolirati po kirurgu u KB Dubrava. Na pregledu 21.08.2019. dominira bol u leđima i ograničena pokretnost lijevog lakta. Utvrđen je loše srastao prijelom Th XII kralješka uz Th 11 -L1 kifozu od 16 st. te stanje po avulziji koronoidnog nastavka ulne. Nakon skidanja longete pokretnost nožnog zgloba je uredna, bez bolova, bez neurološkog ispada donjih ekstremiteta. Zbog akutne posttraumatske kifoze TL prijelaza se liječi operativno 19.09.2019. u KB Dubrava gdje se napravi repozicija i stražnja spondilodeza Th11-L1 (OP KB Dubrava od 04.09.2019.-11.09.2019.). Otpušten u dobrom stanju uz preporuku nošenja ortoze. 04.12.2019. je uredan tijek sanacije prijeloma Th12, ortoza nije potrebna. Indicira se fizikalna terapija. 17.01.2020. kirurg navodi bolove kralježnice, a fizijatar 21.01.2020. indicira fizikalnu terapiju.
13.03.2020. EMNG evidentira radikulopatiju Ch8-Th1 te lezije medijanusa i ulnarisa lijevo u razini zapešća, uredne u razini lakta. Ortoped 03.06.2020. indicira fizikalne terapije koje dovode do poboljšanja pokretnosti lijevog ramena 07.07.2020. Kirurg traumatolog 30.09.2020. navodi sanaciju prijeloma Th12 u kifotičnom položaju, sagitalne osovine od 29 st., zbog čega indicira novi operativni zahvat, na što žalitelj pristaje. Do tada obavlja fizikalne terapije uz postignutu analgeziju i poboljšanje funkcionalnog statusa Th LS kralježnice i lijevog ramena.
6.1. Vijeće vještaka je 13.11.2020. utvrdilo kako ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti, jer još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju
smanjenje radne sposobnosti, liječenje je u tijeku. Postupajući po žalbi, nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i žalbene navode po odvjetniku, ne nalazimo osnove za promjenom utvrđene ocjene. Liječenje je u tijeku, čeka se operativni zahvat kralježnice, u kojem periodu može koristiti prava iz zdravstvene zaštite. Nakon završenog liječenja se ponovno može uputiti na ocjenu radne sposobnosti, kada se može dostaviti i dokumentacija o tome da li se radi o ozljedi na radu. Slijedom naprijed navedenog, za sada se ne može utvrditi smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti."
7. Na raspravi 7. ožujka 2023. tužitelj navodi da je u kolovozu 2021. godine podnio novi zahtjev za ocjenu radne sposobnosti, koji je odbijen, a žalbu nije podnio zbog proteka roka za žalbu. Navodi da je u kolovozu 2019. godine operirao kralježnicu te je trebao ići i na drugu operaciju, koja je bila odgađana zbog epidemije Covid-19 i koju tek treba obaviti u Tuzli. Navodi da mu je priznata ozljeda na radu. Predlaže provođenje medicinskog vještačenja na okolnost nastanka invalidnosti.
7.1. Stoga je sud raspravnim rješenjem od 7. ožujka 2023. naložio tužitelju uplatiti predujam za predloženo medicinsko vještačenje u roku od 30 dana, kao i dostaviti dokaz o priznatoj ozljedi na radu.
7.2. Tužitelj nije uplatio predujam za vještačenje ni dostavio dokaz o priznatoj ozljedi na radu u ostavljenom roku, niti je pristupio na iduće ročište 12. rujna 2023. te nije opravdao izostanak.
8. Sukladno članku 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima (st. 1.).
Preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima (st. 2.).
Djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima (st. 3.). Potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti (st. 4.).
Uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti su bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest (st. 5.).
9. Prema članku 15. stavku 1. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine br. 67/17, 56/18) ako vijeće vještaka utvrdi da kod osiguranika još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju smanjenu radnu sposobnost (jer je bolest u fazi liječenja ili nađena patološka stanja nisu dovoljno definirana pa je potrebna daljnja medicinska obrada i eventualno liječenje, ili utvrđena bolest nije do sada odgovarajuće ni dovoljno liječena), donosi nalaz i mišljenje da smanjenje radne sposobnosti ne postoji.
10. Sud nema osnove za donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, jer iz stanja spisa proizlazi da kod tužitelja liječenje još nije dovršeno te treba obaviti još jedan operativni zahvat kralježnice. Nakon što tužitelj obavi indicirani operativni zahvat i liječenje bude završeno ili ako se eventualno odustane od operativnog zahvata i liječenje bude završeno, tužitelj može podnijeti novi zahtjev za ocjenu radne sposobnosti, kojem je potrebno priložiti medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da je liječenje u smislu poboljšanja funkcionalnog statusa dovršeno te dokaz o priznatoj ozljedi na radu.
11. Stoga prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, jer se prije dovršetka liječenja ne može utvrditi smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, budući da se mora raditi o trajnim promjenama u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem.
12. Slijedom navedenoga, sud je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 20. rujna 2023.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
