Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 10 Kž-632/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐV, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-120/2023 od 27. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog ĐV, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka, na način da na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine broj: 52/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
II. U ostalom dijelu žalba optuženog ĐV odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-120/2023 od 27. ožujka 2023., na temelju odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08. utvrđeno je da je optuženi ĐV u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - djela opisanog u članku 179.a KZ/11.
2. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. - dalje u tekstu ZOZODS) određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
3. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. u vezi stavka 1. i 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08. optuženi ĐV dužan je u roku 15 dana od pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 440,63 eura, od čega za troškove psihijatrijskog vještačenja 414,00 eura, te paušalna svota 26,54 eura, dok će o troškovima branitelja po službenoj dužnosti sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
4. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženik po branitelju Franji Ćuku, odvjetniku iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da optuženik oslobodi optužbe ili da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)
7. Žalba je djelomično osnovana.
8. Iako optuženik u uvodu žalbe ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ali je zakonski ne označava niti obrazlaže u čemu bi se ona sastojala, pa se kao takva ne može ni ispitati.
9. Isto tako, optuženik se žali zbog povrede kaznenog zakona pri čemu ne navodi koju je povredu imao u vidu, ali tek iz sadržaja žalbe može se zaključiti kako smatra da se presuda temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i da nije dokazano da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja iz članak 179.a KZ/11. Međutim, kako su tijekom kaznenog postupka utvrđeni svi bitni elementi navedenog kaznenog djela, onda u ovom slučaju ne postoji povreda kaznenog zakona, koja bi se eventualno nadovezivala na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
10. Zbog iznesenih razloga, nije ostvarena bilo koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona, a ni neke druge koje bi proizlazile iz žalbenih razloga.
11. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, optuženik navodi da niti iz jednog dokaza ne proizlazi da bi u neubrojivom stanju, počinio naprijed istaknuto protupravno kazneno djelo, upirući pri tome da je sud odbio prijedlog za provođenje novog vještačenja po drugom psihijatrijskom vještaku, u čemu nalazi nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
11.1. Nasuprot tim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je detaljno analizirao iskaz optuženika, dovodeći ga u vezu s iskazom svjedoka oštećenog GV, nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Sanje Batine i na temelju pravilne ocjene svih ostalih izvedenih dokaza i pročitanih isprava, pravilno izveo zaključak da je optuženik u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kao član obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, te doveo oštećenika u ponižavajući položaj, pri čemu nije počinio teže djelo. Glede tih odlučnih činjenica prvostupanjski sud je dao uvjerljive i logične razloge, koje prihvaća i ovaj sud i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ništa nije ukazivalo na potrebu provoditi novo psihijatrijsko vještačenje po drugom psihijatrijskom vještaku.
11.2. Opravdano prvostupanjski sud utvrđuje odlučne činjenice na iskazu svjedoka oštećenog GV, iskazu (nalazu i mišljenju) vještaka psihijatra dr. Sanje Batine, te na ostalim izvedenim dokaza i svim pročitanim ispravama, čiji sadržaji vjerodostojnosti i istinitosti ničim nisu dovedeni u sumnju. U svom iskazu oštećeni IV je jasno i određeno opisao inkriminirani događaj i radnje kojima je bio izložen od strane optuženika, koji iskaz povezuje sa svim ostalim izvedenim dokazima. Stoga je osnovano prvostupanjski sud, na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, utvrdio da je optuženik kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. (pobliže opisano u izreci pobijane presude), počinio s težim duševnim smetnjama u stanju psihotičnog poremećaja, kojeg karakteriziraju halucinacije, iskrivljene percepcije, bizarne sumanutosti, paranoidne interpretacije, zbog čega u vrijeme događaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogao upravljati svojim postupcima, uslijed čega je bio neubrojiv, koja utvrđenja i zaključci su utemeljeni na pravilnoj analizi i ocijeni izvedenih dokaza, koja analiza je u svemu temeljita i sveobuhvatna, daje valjane razloge na koje se upućuje žalitelj radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
11.3. Zbog svih iznesenih razloga, nije u pravu optuženik kad presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti je u pravu kad ističe da mu je prvostupanjski sud neopravdano i neosnovano odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjesec (pogrešno navodeći da se žali zbog odluke o kazni). Naime, prema odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, prvostupanjski sud će u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojivoj osobi u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, ako na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji uslijed kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovo počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
11.4. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je posve utemeljeno na osnovi nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, donio presudu kojom je utvrđeno da je optuženik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, nakon čega mu je utemeljeno odredio prisilni smještaj u u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci na temelju člankak 51. stavka 1. ZZODS, iz kojih razloga je pravilno odlučio na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., o čemu je naveo argumetirane i utemeljene razloge.
12. Međutim, u pravu je optuženik kad se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, jer odredba članka 554. stavka 1. ZKP/11. propisuje da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja, moraju pasti na teret proračunskih sredstava, ako je donesena presuda kojom je utvrđeno da je kazneno djelo počinio u neubrojivom stanja i odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci, kao što je u konkretnom slučaju.
13. Kako ovaj sud nije uvrdio postojanje povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 486. stavak 1. i članka 482. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
Dušanka Zastavniković Duplančić
