Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Marici Goreta, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja A. S., OIB: …, iz

P., P., F. M. G. … ., zastupan po opunomoćeniku M.

Č., odvjetniku u S., G. . . ., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: .., Ravnateljstvo policije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1., radi isključenja iz policijske škole, bez održavanja rasprave, dana 19. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, KLASA: 602-01/23-07/2, URBROJ: 511-01-120-23-5 od 20. travnja 2023.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: 602-01/23-07/2, URBROJ: 511- 01-120-23-5 od 20. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja, učenika Policijske škole „J. J.“ kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Policijske škole „J.

J.“, KLASA: 602-01/23-01/100, URBROJ: 511-01-122-23-6 od 09. ožujka 2023. o izricanju pedagoške mjere isključenja iz policijske škole zbog povrede odredbe članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole „J. J.“ te sukladno članku 89. Statuta policijske škole „J. J.“ isključeni učenik – tužitelj ima pravo polaganja razrednog ispita.

2.Tužitelj u tužbi navodi da su prilikom donošenja prvostupanjskog, kao i donošenja drugostupanjskog rješenja, grubo povrijeđena njegova prava. Ističe, a kako se branio i pred tijelima kaznenog progona, te kako je to iznio i pred službenom osobom Policijske akademije na zapisnik, da nije počinio kazneno djelo za koje je prijavljen. Neovisno o odredbama Statuta Policijske škole koje određuju da se pedagoška mjera isključenja iz Policijske škole donosi zbog podnošenja kaznene prijave protiv učenika za djelo koje se progoni po službenoj dužnosti te utvrđenih okolnosti i činjenica u ovom postupku, smatra da je navedenim postupanjem povrijeđen zakon, Ustav i međunarodni propisi na njegovu štetu. Smatra i da je nezakonita i protuustavna odredba iz članka 81. stavak 1. točka 11. Statuta pozivajući se na zajamčena prava na: presumpciju nevinosti, prava na školovanje, prava na dostojanstvo te povrede prava na osobni i obiteljski život. Kaznenu prijavu za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti da može osim Policije nadležnom državnom odvjetništvu podnijeti bilo tko drugi, oštećenik pa i treća osoba. Time da se, neovisno o kasnijem ishodu samog kaznenog postupka, uz primjenu predmetnih odredbi Statuta teško narušavaju osobna prava osobe. Ovakvom povredom prava tužitelj da je doveden u nezavidan položaj, mogućnost gubitka školske godine te uskratu drugih prava, a da se još nije utvrdila niti osnovanost optužbi iz kaznene prijave. Slijedom navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, ponište.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužba neosnovana. Navodi i pojašnjava tijek provedenog upravnog postupka, te se vezano za tužbene navode poziva se na odredbu članka 85. stavak 3. Zakona o policiji („Narodne novine“ broj: 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15, 121/16, 566/19) kao i na članak 86. stavak 1. istog Zakona. Ističe da je zanimanje policajac specifično u odnosu na školovanje za druga zanimanja u Republici Hrvatskoj; da je policija javna služba koja prva poduzima mjere i radnje u cilju zaštite građana i nacionalnih interesa od svih vrsta ugroza te da upravo stoga učenici/polaznici Policijske škole moraju ispunjavati dodatne, strože kriterije u odnosu na polaznike drugih škola jer da je policija jedna od glavnih javnih službi koja brine o sigurnosti građana i sprječavanju svih mogućih ugroza i sigurnosti same države. U tom smislu da nije u potpunosti moguće izjednačavanje učenika/polaznika Policijske škole s učenicima drugih škola u Republici Hrvatskoj. Nadalje tuženik naglašava da se zbog posebnih sigurnosnih kriterija za kandidate koji se prijavljuju na natječaj za zanimanje policajac (buduće učenike/polaznike Policijske škole) primjenjuju odredbe Pravilnika o načinu obavljanja provjere osobne dostojnosti za obavljanje policijske službe („Narodne novine“ broj: 97/12) pozivajući se pri tome na članak 8. stavak 1. točke 1., 2. i 5. tog Pravilnika. U tom smislu i učenici protiv kojih je podnesena kaznena prijava za kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti ili po prijedlogu, odnosno optužnom prijedlogu za prekršaje s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela koje ih čini nedostojnim za obavljanje policijske službe ne ispunjavaju kriterije u smislu navedenog Pravilnika pa da bi njihovo daljnje školovanje i završetak obrazovanja bili upitni s obzirom da zbog navedenih okolnosti ne bi ispunjavali jedan od bitnih kriterija za zaposlenje. Isključenjem iz Policijske škole kao jednom od pedagoških mjera, koja je propisana člankom 81. stavkom 1. točkom 11. Statuta Policijske škole „J.J.“ da nisu propisani stroži kriteriji u odnosu na sve druge srednje škole u Republici Hrvatskoj. S tim u vezi tuženik ukazuje da je izricanje pedagoških mjera u osnovnim i srednjim školama uređeno Pravilnikom o kriterijima za izricanje pedagoških mjera („Narodne novine“ broj; 94/15, 3/17) te ističe da je člankom 1. stavkom 5. tog Pravilnika propisano da je za učenike srednjih škola jedna od pedagoških mjera i pedagoška mjera „isključenje iz srednje škole“ te ujedno ukazuje i na članak 3. stavak 1. kao i članak 5. stavak 7. tog Pravilnika, koje odredbe i citira. Ističe da je stoga vidljiva intencija citirane odredbe o tome da je potrebna brza reakcija na neprihvatljiva ponašanja, pogotovo teže prirode i da se ne traži donošenje nikakvog formalnog akta a pogotovo ne završetak sudskog postupka i pravomoćnost presude. Dio odgovora na tako strogu reakciju da zasigurno leži i u činjenici da isključeni učenici imaju pravo polaganja razrednog ispita koje pravo je propisano člankom 84. stavkom 4. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“ broj 87/2008, 86/2009, 92/2010, 105/2010, 90/2011, 5/2012, 16/2012, 86/2012, 94/2013, 152/2014, 7/2017, 68/2018, 98/2019, 64/2020) na koji način da se ne dovodi u pitanje završetak srednjoškolskog obrazovanja isključenog učenika, međutim, on to da ne može ostvariti kroz redovitu nastavu već polaganjem razrednog ispita. Ističe da je navedeno člankom 89. Statuta Policijske škole „J.

J.“ propisano i za učenike Policijske škole čime da se ne dovodi u pitanje završetak njihovog redovitog školovanja kada se temeljno obrazovanje za zanimanje policajac provodi kao redovito srednjoškolsko obrazovanje kroz 3. i 4. razred Policijske škole. Smatra da bi bilo neprimjereno rješenje prema kojem bi učenik/polaznik Policijske škole pohađao nastavu sve dok protiv njega ne bi bila donesena pravomoćna presuda te da treba voditi računa i o tome da u slučaju nasilničkog ponašanja žrtva takvom ponašanja također ima određena prava i da su sva tijela (policija, državno odvjetništvo i sud) dužna već pri poduzimanju prve radnje izvijestiti je o tim pravima. Kako su učenici/polaznici Policijske škole smješteni u prostorima Policijske škole (učeničkom domu) te na nastavi ali i izvannastavnim aktivnostima većinu vremena provode zajedno, na ovaj način u konkretnom slučaju da nije bilo moguće zaštititi žrtvu kaznenog djela. Kada je pedagoška mjera isključenja iz škole izrečena radi neprihvatljivog ponašanja kojim je ostvareno obilježje nekog kaznenog djela ili prekršaja da nije sporno da se krivnja za ta djela utvrđuje jedino u sudskom postupku. Međutim, postupak utvrđivanja krivnje u kaznenom ili prekršajnom postupku i postupak izricanja pedagoške mjere da su u potpunosti različiti po objektu zaštite, tijelima koja ih provode, sankcijama koje se mogu izreći te najvažnije po svrsi postupka. Svrha izricanja svih pedagoških mjera pa tako i pedagoške mjere „isključenja iz Policijske škole“ je da se njezinim izricanjem utječe na promjenu ponašanja učenika kojem je mjera izrečena te da bude poticaj na odgovorno i primjereno ponašanje drugim učenicima. U odnosu na ostale tužbene navode tuženik se, radi izbjegavanja ponavljanja, ističe da u cijelosti ostaje kod iznesenog u pobijanom rješenju. Slijedom navedenog, smatrajući da su pobijana rešenja u svemu zakonito donesena, predlaže tužbu i tužbene zahtjeve odbiti kao neosnovane u cijelosti.

4.Tužitelj se nije očitovao na tuženikov odgovor na tužbu koji mu je putem njegovog opunomoćenika uredno dostavljen.

5.U smislu odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 - dalje: ZUS-a) sud je odlučio bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja (članak 55. stavak 3. ZUS-a) te utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika od 20. travnja 2023. kao i prvostupanjskog rješenja od 09. ožujka 2023. kojim je tužitelju, učeniku 3 D Programa srednjoškolskog obrazovanja kroz 3. i 4. razred za zanimanje policajac/policajka, izrečena pedagoška mjera isključenja iz policijske škole.

7.Prema odredbi članka 81. stavak 1. točka 11. Statuta policijske škole "J.

J." (donesen na temelju članka 86. i 124. stavak 2. Zakona o policiji, te prileži spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu), na kojoj se temelji prvostupanjsko rješenje od 09. ožujka 2023., pedagošku mjeru isključenja iz policijske škole učeniku/polazniku izriče voditelj zbog podnošenja kaznene prijave protiv učenika/polaznika zbog počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti ili po prijedlogu odnosno podnošenja optužnog prijedloga zbog prekršaja s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela koje ih čini nedostojnim za obavljanje policijske službe.

8.Iz sadržaja spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenje utvrđeno da je Policijska uprava Zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta, obaviješću, Klasa: 214-02/23-04/57, Urbroj: 511-19-11-23-4 od 07. ožujka 2023. izvijestila Policijsku školu „J. J.“ da su policijsku službenici dana

07. ožujka 2023. podnijeli kaznenu prijavu na Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu prema tužitelju zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo Nasilje u obitelji iz članka 179A Kaznenog zakona na štetu maloljetne djevojke, da je od osumnjičenog privremeno oduzet mobilni uređaj te da se nastavlja daljnje kriminalističko istraživanje zbog osnovane sumnje da je isti na štetu maloljetnice počinio kazneno djelo Zlouporaba snimke spolno eksplicitnog sadržaja iz članka 144a Kaznenog zakona.

9.Nadalje je razvidno da je tužitelju u smislu odredbe članka 84. navedenog Statuta te odredbe članka 30. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21 – dalje ZUP) dana mogućnost izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari, a nakon što je od strane službene osobe upoznat sa gore navedenom kaznenom prijavom. Ovo je razvidno iz zapisnika prvostupanjskog tijela od 09. ožujka 2023. o uzimanju izjave tužitelja, a koja izjava je dana u prisutnosti njegove majke J.

S. i njegovog ujaka M. G.. Tužitelj je u svojoj izjavi naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen, da je šokiran sa svime što se događa te da je jako potresen što je isključen iz Policijske akademije.

10.Kod nesporne činjenice da je protiv tužitelja podnesena kaznena prijava zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo Nasilje u obitelji iz članka 179A Kaznenog zakona na štetu mlt. djevojke, kako je to gore navedeno, to pozivanje javnopravnih tijela na navedenu obavijest o podnošenju kaznene prijave protiv tužitelja, po ocjeni ovoga suda, a suprotno tužbenim navodima, opravdava izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole. Za izricanje navedene pedagoške mjere nije potrebno da je tužitelj i pravomoćno proglašen krivim za navedeno kazneno djelo, kako to pogrešno smatra tužitelj. Ovo stoga što iz citirane odredbe članka 81.stavak 1. točka 11. proizlazi da je samo podnošenje kaznene prijave zbog počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti koje učenika/polaznika, ovdje tužitelja, čini nedostojnim za obavljanje policijske službe dovoljno da opravda izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole (u tom smislu Visoki upravni sud Republike Hrvatske, presuda Usž- 5060/2019-2 od 8. svibnja 2020). Isključenje iz škole je težilo legitimnom cilju jer mu je svrha zaštiti ugled policijske službe za koju se učenici/polaznici pripremaju. Policijski službenici, pa tako i učenici/polaznici policijske škole, moraju uživati povjerenje javnosti, a to povjerenje može narušiti i sama sumnja da je počinjeno kazneno djelo ili prekršaj s elementima nasilja.

11.Za istaći je i to da tužitelj sukladno odredbi članka 89. Statuta ima pravo na polaganje razrednog ispita a što je navedeno i u izreci rješenja od 09. ožujka 2023. o izricanju pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole.

12.U svemu izloženom, osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjskog tijela, je zakonito, u predmetnom upravnom postupku nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je pravilno primijenjen materijalni propis. Prigovori tužitelja nisu osnovani niti od utjecaja za drugačije rješavanje ove upravne stvari.

13.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci ove presude.

U Splitu, 19. rujna 2023.

S U T K I NJA

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-tužitelju po opunomoćeniku,

-tuženiku,

-u spis.