REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2768/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku J. G., odvjetniku u S., protiv tužene N. B. iz S., OIB ..., zastupane po punomoćniku J. T., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž- 193/2023-4 od 22. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-128/2022 od 30. prosinca 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-193/2023-4 od 22. ožujka 2023. i to u dijelu pod stavkom I.b) izreke i u dijelu pod stavkom II. izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Kada dospijeva tražbina odvjetnika s osnova nagrade i naknade troškova zastupanja i to u situaciji kada stranka za trajanja postupka opozove punomoć odvjetniku, da li danom obavljanja radnje u postupku ili danom opoziva punomoći?“.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-193/2023-4 od 22. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-128/2022 od 30. prosinca 2022. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Iz navoda prijedloga za dopuštenje revizije te osobito iz razloga zbog kojih tužitelj predlaže da mu se dopusti revizija nedvojbeno je za prepoznati pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužena se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu već je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka ovog revizijskog suda broj Rev 332/2020-2 od 22. rujna 2020. i broj Revd 3342/2021-2 od 2. rujna 2021.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.