REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2724/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. G., odvjetnici u Z., protiv tuženice Z. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. i P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1091/2021-4 od 10. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 4628/19-25 od 25. ožujka 2021., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1091/2021-4 od 10. listopada 2022., zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1091/2021-4 od 10. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4628/19-25 od 25. ožujka 2021., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je sa odlukama drugostupanjskih sudova kao što su primjerice presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-658/2018 od 29. travnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž-2460/2017- 2 od 4. ožujka 2020., Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-73/2019-5 od 28. travnja 2020., Županijskog suda u Puli broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020. i dr.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.